|
ru.unix.bsd
- RU.UNIX.BSD ------------------------------------------------------------------
From : Artem Perekresny 2:5020/400 14 Aug 2004 04:55:02
To : Demin Alexander
Subject : Re: О борьбе со спамом.
--------------------------------------------------------------------------------
Всем здрасьте!
Подскажите пожалста, я слабо себе представляю логику происходящего...
Вот есть цикл доставки письма:
отправитель -smtp-> MX -smtp-> MX.. ..MX -l/d-> maildir/mailbox -
-local/pop/imap-> получатель
Какой глубокий сакральный смысл в том, что при отправке почты клиент,
фактически, выступает в роли листового МТА графа транзитных МХов?
Hе было бы логичнее воткнуть прослойку между отправителем и транзитной
сетью, аналогичную POP/IMAP, каковая прослойка выполняла бы, хотя бы,
очевидную операцию авторизации при отправке почты? Согласитесь, что "POP
before SMTP" - это костыль, и кривой. Hасколько я понял идеологию,
костыли растут из экономии на количестве потребных протоколов. Мол, раз
можно обойтись одним smtp, так пусть себе будет. Hичуть не сомневаюсь,
что были мыслишки и локал деливери похерить и отдавать прямо из спула
МТА при поднятии нужного сервиса на клиентском порту.
Обратите внимание, что получить почту, пришедшую на чужое имя гораздо
сложнее. А вот с отправкой от чужого имени - запросто. Hе кроется ли
причина в отсутствии разделения мух и котлет? В том, что клиент получает
прямой доступ туда (в smtp-зону), где клиентам ходить вообще
категорически низзя?
Скорее всего, я наивно неправ, но соображения симметрии наталкивают на
мысль о необходимости буферного коллектора между клиентом и SMTP-сетью
как при получении, так и при отправке почты. А на коллекторе уже и
авторизацию можно делать, и "прописку" давать, и квоты на объемы, и
хешить/сертифицировать/проверять по всякому...
Объясните, а?
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: RCT (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
