ru.nethack

 
 - RU.NETHACK -------------------------------------------------------------------
 From : Vladislav Myasnyankin                2:5080/101.8   02 Jun 2001  22:49:44
 To : Alexander Ryzhov
 Subject : Re: Скан портов
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 
  Wed, 30 May 2001 18:23:56 +0600, Alexander Ryzhov escribio:
 
 AR> прокси оказыватся доступен халявчику. Hаш халявчик юзает прокси для доступа 
 AR> в инет, долго юзает, и этим причиняет материальный ущерб владельцу прокси.
 
 AR> Вот... Как ты оцениваешь эху ситуацию? Она никак не попадает под твою модель
 
 Ты описал ситуевину, которая была некоторое время назад у нас в Е-бурге.
 
 AR> "открыт, значит не возражают". Более того, владелец прокси в данном случае
 AR> имеет все шансы возместить свой ущерб в судебном порядке.
 
 И дело было открыто уголовное ;) Судя по тому, что давно ничего не слышно,
 оно благополучно заглохло. Думаю, не столько из-за сложности сбора
 доказательств (ножку от стула никто не отменял ;), сколько из-за спорности
 самого случая.
 Дело в том, что по принципам нашего уголовного права не допускается
 объективное вменение вины. Более того, притянутая сюда 272 статья вообще
 предусматривает ответственность только за умышленные действия.
 А здесь... В инете полно открытых прокси. Люди ставят чтобы кешировать для
 себя и по доброте душевной разрешают пользоваться и всем остальным. В
 отличие от web-сервера, на котором хотябы можно написать "только для
 внутреннего использования, посторонние идите нафиг", сделать прокси "для
 своих" можно только путем настройки. Посему, народ юзавший такую проксю хотя
 и нанес матриальный ущерб (объективная сторона состава преступления), но не
 мог и не должен был предвидеть ("мог и должен был" - формулировка для
 неосторожной формы вины) наступления вредных последствий. В данном случае
 "не должен" - это не входило в его служебные/общественные обязанности ;)
 А раз так, то отсутствует субъективная сторона состава преступления, и весь
 он (состав) идет в пешее эротическое путешествие.
 Хотя, фирму, конечно, жалко. Hу ничего, вычтут из зарплаты админа-лоха,
 будет ему урок на будущее.
 
 AR> утверждать, что я никого и не сканил... Ведь то, что скан SYN-пакетами
 AR> осуществлял именно я, действительно доказать нельзя! Если кончено где-нибудь
 AR> прямо около меня (у моего провайдера) не велся лог исходящих конкретно от
 AR> меня пакетов.
 
 Исходящие логи ведутся, другой вопрос - насколько подробно. Если только
 ip-заголовки, то в даном случае обратный адрес заспуфлен, кто из
 диалапщиков его (пакет) послал? ;) Вот если фиксируется с какого соединения
 (username, линия, номер телефона), тогда - да.
 
 AR> докажешь, что это был я?! А может где-нибудь прямо в одном сегменте
 AR> ethernet-сетки с моей целью сидит злоумышленник, который желая меня
 AR> подставить, отхачил цель, вооружившись снифером и спуфером!! И ничего ты не 
 AR> докажешь! ;))))))
 
 Hормальные люди при такой фигне связываются с провайдером подозреваемого
 источника и просят уточнить, были ли такие-то пакеты. Если нет - ищем у себя
 ;) Кстати, для начала лучше попросить посмотреть логи своего провайдера.
 
 -- 
 Hasta luego ! /Vlad. ----------> http://cybervlad.port5.com
 --- ifmail v.2.14-tx8.9
  * Origin: Free Walking Wild Cat (2:5080/101.8@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор