ru.nethack

 
 - RU.NETHACK -------------------------------------------------------------------
 From : Eugeny Timoshenko                    2:4624/8.17    24 Jan 2002  21:51:50
 To : Vasiliy Tomilin"
 Subject : Re: Чайниковские вопросы
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

  [...]
 
 > > > Если Вы не сотрудник организации, для которого
 > > > Интернет - регламентируемый рабочий инструмент, Вы вряд ли
 > > > согласитесь на ограничение сферы обзора. Hу и вот.
 
 > >  Почему на ограничение?! Hа гарантию анонимного "серфа" - соглашусь,
 > > даже за деньги.
 
 > Вы не поняли. Я *против* анонимного серфа. По жизни против ;-)
 > Hе вижу ни одной хорошей причины "за".
 
  За и против, будут зависить от конечной цели. Сходить поглядеть свою
  статистику это одно, а сходить проверить тот-же скрипт на
  не предусмотренное автором количество символов - совсем другое. ;)
 
 > Процедура определения абонента должна быть такова, чтобы помогала пымать
 > ирода по инциденту.
 > Как Вы понимаете, пока Вы никому не интересны, никто за Вами шпионить не
 > будет - на всех шпионов не напасёшься.
 > Попадёте в разработку - и так найдётся способ проследить.
 
  Так о том и разговор "не попоасть в разработку". Дальше будет не до
  анонимности.
 
 > Потому система глобальной идентификации абонентов - отметим, не личностей, а
 > IP, т.е. личность надо через БД-провайдеров "пробивать",
 > что спасает нас от митинга в защиту свобод и прочего,
 
   Угу, расчет верный. :) 
 
 > - есть не вред, а польза.  Учитывая, что никто не запрещает Вам
 > пользовать NAT, DHCP и т.п. лично Вас никто без ордера не отследит.
 > А вот владельцам механизмов маскировки надо бы обязанность добавить
 > логи хранить.
 
  А что это решает? "Логов" можно написать много и разных. И все будут
  довольны. ;)
 
 > И кто не хранит - рублём по голове больно-больно, по принципу - не
 > доказал, что не ты виноват, а сам позволяешь под тебя маскироваться,
 > значит, ты виноват. Плати!
 
  Hе-е-ет, тут IMHO по другому. Подозреваете? Ваше право. Докажите.
 Короче принцип: "Hе поиман, не ..."      
 
 > Только надо сперва закон ввести, потом дать время на доработку, создать в
 > паблик акссесс бесплатное средство тестирования - а нельзя ли через меня
 > гадко ходить, и вперёд.
 
  - "Хм. А нельзя-ли через меня ...? Можно? Hу так и здорово, почему-бы
 не облегчить кому-то жизнь. Отмазки? Да сколько угодно. Hу поломали
 мне сервант. Уу-у хак-ке-рры. А логи? Логи есть."
 
  Так что: все не так сложно, все гораздо сложнее. (c) не помню
 
 > Иными словами - повторю то, что месяца три назад говорил - пора заделать
 > механизм, позволяющий за реальный ущерб брать в реале.
 
 > Как с правовой - тут дело не моё, я не юрист, так и с технической точки
 > зрения.
 > Сеть давно уже не абстрактная сеть для всеобщего доступа и обмена идей, а
 > важный инструмент в жизни людей, сфера деятельности, понимаешь;-).
 > Hу так и хватит идеализма. Пора хулиганов воспитывать, воришек наказывать,
 > шпионов ловить 
 
  А разве этого не делается? Лутше бы и правильнее IMHO, совершенствовать методы
 зашиты чем развивать законодательную базу.  
 
  [...]
 --- Gnus v5.7/Emacs 20.5
  * Origin: -= WE'LL BURY YOU =- (2:4624/8.17@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор