|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Ramazan Jah-Far 2:5020/400 21 Feb 2004 03:57:21
To : Victor Wagner
Subject : Re: Российский LINUX победил WINDOWS
--------------------------------------------------------------------------------
Hi!
In fido7.ru.linux, Victor Wagner wrote:
RJF>> 1. Хе-хе. Тоже мне проблема. Шифруем кэш и всего
RJF>> делов-то.
VW> Hа чём шифруем? Hа одноразовом сессионном ключе?
Издеваешься?
VW> Или ты предлагаешь пользователям исключительно с таблеткой
VW> touch memory ходить?
Аутентификацию они проходят? Вот и ладушки. Ключ
== пароль. Если лень цифробуквочки набирать, можно
card reader-ом воспользоваться (SmartCard, TouchMem).
Они нонче стоят не очень дорого.
RJF>> * Первое - из серии непреложных :) истин типа "самый
RJF>> безопасный компьютер - не подключенный к сети".
^^^^ 220V? :)
RJF>> Всё остальное - компромисс.
VW> Компьютер не подключённый к сети - тоже компромисс.
Так и есть. У меня там даже смайл присутствует,
как раз на эту тему.
RJF>> Смысл в том, что работать как-то надо и проблемы
RJF>> авторизации доступа к данным (в общем, как раз об
RJF>> этом ты и говоришь) как-то всё это время решались
RJF>> и без терминалов.
VW> Тут ты не прав по обоим пунктам. Во-первых, почти во всех организациях
VW> где есть действительно критичные данные, они хранятся на мейнфреймах.
VW> Так что задача решается С использованием терминалов. Во-вторых задача
VW> эта решается ох как хреново.
Hу, я не был в организациях, где есть _действительно_
_критичные_ данные. Я подозреваю, что там и в самом деле
используются терминалы.
Тем не менее, основной объём работы выполняется в более
прозаичной обстановке. И в подавляющем большинстве
случаев не нужно даже шифровать кэш профиля, достаточно
установки permissions.
VW> Вон уже исходники Windows в peer to peer сети попали.
// А не SP only?
// Было бы интересно посмотреть, какой там IP стек :).
RJF>> * Второе - что терминал тоже раскручивается, на него
RJF>> также цепляется keylogger и точно с тем же успехом
VW> Куда ты там keylogger цеплять будешь? В PXE-BIOS? А кроме микросхемы
VW> PXE-BIOS там HИЧЕГО, способного пережить выключение питания нет.
В смысле? Я под keylogger подразумеваю такое мааленькое
устройство с памятью. AFAIK, для PC-юков вставляется
между клавиатурой и case (AT, PS/2). Ставится и снимается
за секунды. Про USB-версии не знаю, но, IMO, спецслужбам
не занимать ни желания, ни умения...
VW> Я уж не говорю что при использовании той же touch memory
VW> для хранения ssh-вого ключа, слушать траффик бесполезно.
А ты уверен, что в природе не существует logger-ов
для трафика "терминал <--> touch_mem" ;)?
Кстати, если во внутренней сети офиса все каналы
шифруются :), неужели ты думаешь, что в профиле
обычного пользователя может оказаться что-то
ценное (скажем, "complete and unabridged" ;) база
данных "чёрной бухгалтерии")?
RJF>> разве только в буфере ввода/вывода.
RJF>> Собственно, это не такое большое преимущество,
RJF>> поскольку спасает только от низкоквалифицированных
RJF>> злоумышленников.
VW> Теперь сконструируй модель угроз для своей организации и подумай каких
VW> злоумышленников тебе надо бояться. Квалифицированные злоумышленники они
VW> не каждому атакующему по карману, и, возможно, стоят дороже, чем все
VW> твои секреты.
О чём и речь. Я считаю, что для подавляющего
большинства ситуаций чистка кэшей профилей,
применение shred, чистка swap-а и т.д. никому
просто не нужны.
Для большей части остальных применений хватит
криптозащиты кэшей.
Если же ценность охраняемых данных сподвигнет
злоумышленника на криптоатаку или logging, то
в таком случае ни терминалы, ни pcache crypt
сами по себе не обеспечат надёжную защиту.
В таких случаях нужны организационные меры типа
охраны (и экранирования) всех устройств доступа
и каналов передачи информации.
RJF>> Зато когда этот централизованный сервер сгорит
RJF>> из-за короткого замыкания в серверной, ты ещё
VW> Hу сгорит. (хотя с чего бы ему там гореть, если главный системный
VW> администратор лично провёл аудит всей проводки в серверной, там
VW> смонтирована система пожаротушения и вообще). Hу позвонит дежурный
VW> менеджер в банк, назовёт код доступа и съездит за вчерашней кассетой
VW> бэкапа, которая туда ежедневно закладывается.
Если яйца не сложены в одну корзину, прекрасно.
А вот если кассеты с бэкапами складировались в той
самой серверной, мало не покажется.
VW>>> Hо можно ли быть уверенным в том, что в офисе нет ни одного
VW>>> персонального компьютера, который мог случайно закешировать профайлы,
VW>>> и который оставлен без присмотра на достаточно долгое время, чтобы из
VW>>> него можно было спереть диск?
RJF>> Hе обязательно даже раскручивать. С дискеты хватит
...
VW> Как это ты загрузишься с дискетки, не развинтив предварительно системный
VW> блок, и не обресетив CMOS? Если машины в офис закупались правильные, у
VW> которых технологических паролей в BIOS нету, сетап запаролен, загрузка
VW> С only. Я уж не говорю про то что там Аккорд стоять бы должен.
Я, кстати, не знаю что это за Аккорд.
Есть ещё датчики вскрытия корпуса. Есть просто
сигнализация (автомобильное наследство :)).
VW> И не вынув его из машины ты вообще без таблетки хрен загрузишься.
Может, тогда уже, растяжку РГД в корпус
зафигачить :)? Для полноты ощущений. :))
Кстати, у русского человека наличие пароля на
BIOS Setup, загрузка "C only" и тому подобные
trinkets типа датчиков вскрытия корпуса провоцируют
острые приступы "праведного гнева" :).
VW> Потом если ты таки загрузился в с дискетки и начинаешь на оную дискетку
VW> данные копировать (а много ты на неё скопируешь?), а в это время
VW> вернется
VW> законный пользоветель этой машины и поднимет хай.
В этот момент надо сказать: "а я тут на вирусы
проверяю" :). Вот и DrWeb под DOS крутится :).
VW> Лучше уж диск в карман и тикать. Хай он всё равно поднимет, но
VW> злоумышленника здесь уже не будет.
Hу, открутить тоже можно не успеть. Я согласен,
что в большинстве случаев загружаться с дискеты,
копировать и перегружаться обратно будет дольше.
Однако это может прокатить совсем незамеченным,
с большой вероятностью.
А вот пропажа диска...
P.S. Дискуссия начала растекаться по частностям.
Вообще же я начал с того, что трафик синхронизации
перемещаемого профиля не обязан равняться его
размеру.
P.P.S. собственно, my summary:
T. терминалы - это хорошо, но они не везде уместны;
W. рабочие станции с кэшируемыми перемещаемыми профилями
_сами по себе_ не намного хуже, чем терминалы, в плане
защиты информации, т.к.:
W1. именно схема организации работы в терминальной
среде обычно располагает к лучшей защите
информации,
W2. при одинаковой организации работы и с
использованием криптозащиты рабочие станции не
более уязвимы к локальному взлому (при наличии
физического доступа), чем терминалы, - для
профессионала.
Для непрофессионала (типа меня) взлом терминала
действительно станет непреодолимой преградой,
но фактически это "security through obscurity".
Подобные методы защиты создают ложное ощущение
безопасности. Как пример, многие ли в этой
конференции могут "сломать" "сортирник" (радиотелефон)
соседа за стенкой? Снять пароль с HDD? Снять
"привязку" с "мобилы"?
А тем не менее, тысячи (в одном тллько Киеве)
китайцев и местных "радиолюбителей" проделывают
такое не особо напрягаясь...
--
Bye!
Ramazan
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: UkrNet (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
