Главная страница


ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Valentin Nechayev                    2:5020/400     31 Oct 2002  11:48:06
 To : Ramazan Ja-Far
 Subject : Re: ~Hадежный FTP~
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 
 >>> Ramazan Ja-Far wrote:
 
  VN>>>>в поле CRC пакета инвертированно - как делается в V.42) CRC-16 или CRC-32
  VN>>>> - слишком сложно.
  RJF>>> А доказательство этого факта имеется :-)?
  VN>>Тут приводили расчеты.
 RJF> Ты хочешь сказать, что нужно применять более сложную схему
 RJF> контроля целостности?
 
 Возможно.
 
 RJF> При случайном нарушении данных тебе не помогут ухищрения
 RJF> вроде CRC или кодов Хэмминга. Вероятность принять пакет
 RJF> с нераспознанной ошибкой == 1/2^N, где N - количество бит
 RJF> контрольной сигнатуры, будь то MD5, CRC или простая
 RJF> контрольная сумма. Т.е. для 16-битной сигнатуры эта
 RJF> вероятность == 1/65536, для 32-битной == 1/2^32
 
 Дело в том, что ошибки часто не "случайные".
 Для многих видов аппаратуры и каналов типичны, например, систематические
 искажения только одного бита в октете.
 CRC тем и хороши, что "размазывают" один бит на все, после чего действительно
 оказывается такая картина, как ты говоришь. С простыми контрольными суммами -
 вероятность неотслеживания таких ошибок катастрофически растет.
 
 RJF> И всякие _правильности_ уложения в пакет, типа "с
 RJF> начальным значением кольцевого счетчика из всех единиц"
 RJF> в данном случае ничем не помогут. Такие вещи рассчитаны
 RJF> на обнаружение/исправление специфических сбоев, типа
 RJF> "все нули" или порча ограниченного количества бит.
 
 Да. А если точнее - они устраняют окончательно описанные проблемы простых
 контрольных сумм из свойств применяемых CRC.
 
 RJF> Ты сказал, что контрольная сумма TCP считается убого.
 RJF> Я тебе поясняю, что ты не прав.
 
 Я знаю, как она считается.
 
 RJF> P.S. Почитай RFC 1071, в особенности IEN 45,
 RJF> прилагающийся к нему.
 
 Прими этот совет себе. Тот же RFC1071. Одна только коммутативность этой суммы
 чего стоит - взаимные перестановки пар октетов ею не опознаются совершенно...
 /netch
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: Dark side of coredump (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

 Тема:    Автор:    Дата:  
 Re: ~Hадежный FTP~   Jeff MacLoue   28 Oct 2002 14:33:30 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ilya Teterin   28 Oct 2002 16:12:57 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ramazan Ja-Far   29 Oct 2002 03:18:12 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ilya Teterin   29 Oct 2002 08:09:04 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ramazan Ja-Far   29 Oct 2002 21:18:21 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ramazan Ja-Far   29 Oct 2002 23:59:54 
 Re: ~Hадежный FTP~   Igor Chumak   30 Oct 2002 20:20:59 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ramazan Ja-Far   30 Oct 2002 23:52:41 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ilya Teterin   30 Oct 2002 09:14:00 
 Re: ~Hадежный FTP~   Valentin Nechayev   30 Oct 2002 10:54:27 
 Re: ~Hадежный FTP~   Valentin Nechayev   30 Oct 2002 10:54:28 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ramazan Ja-Far   30 Oct 2002 20:04:34 
 Re: ~Hадежный FTP~   Valentin Nechayev   30 Oct 2002 23:27:39 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ramazan Ja-Far   31 Oct 2002 02:41:06 
 Re: ~Hадежный FTP~   Valentin Nechayev   31 Oct 2002 11:48:06 
 Re: ~Hадежный FTP~   Ramazan Ja-Far   30 Oct 2002 23:52:42 
 Re: ~Hадежный FTP~   Dmitri A. Martynoff   28 Oct 2002 17:06:34 
 Re: ~Hадежный FTP~   Igor Tihonov   28 Oct 2002 19:04:51 
 Re: ~Hадежный FTP~   Nick Leuta   29 Oct 2002 22:24:14 
Архивное /ru.linux/736896f63723.html, оценка 2 из 5, голосов 10
Яндекс.Метрика
Valid HTML 4.01 Transitional