|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : U.P.Galyuck 2:5020/400 30 Mar 2005 15:07:01
To : Serguei Miridonov
Subject : Re: Need GUI development tool (Kylix or something)
--------------------------------------------------------------------------------
> 4. Учитывая (2) и (3) можно сказать, результат вычислений с
> несколькими операндами практически неизбежно будет зависеть от
> порядка промежуточных вычислений. За примером даже не надо ходить в
> сторону комплексных чисел, достаточно поскладывать группы чисел,
> одни из которых много больше других.
Это безусловно верно.
> 5. Языки высокого уровня обычно могут использоваться на машинах с
> разной архитектурой, в связи с этим желательно, чтобы алгоритмы
> разработанные под решение, в некотором смысле, универсальных задач
> (решение дифф. уравнений, интегрирования и многие другие) тоже были
> портируемыми, т.е. результаты вычислений не сильно бы зависели от
> архитектуры, а также - чтобы разработанные алгоритмы сохраняли
> устойчивость при переходе с одной машины на другую. Кроме этого,
> необходимо чтобы выполнение алгоритмов не сильно зависело и от
> компилятора.
Подойдите ко всему этому с практической точки зрения - если результат
сильно зависит от транслятора, типа машины и т.д., то он (алгоритм) просто
не верен. Типа как немножко забеременеть. Меры достижения стабильности
хорошо известны - повышение точности промежуточных результатов, расшивка
окрестности особых точек, и т.д. Стабильно же неверный результат никому не
нужен.
> > Поясняю, что имеется в виду. Пусть требуется поделить два числа
z=x/y.
> > Если числа вещественные, то это делается в одну операцию. При
комплексной
> > реализации той же операции, числитель и знаменатель домножаются на
> > комплексно сопряженное знаменателю, после чего происходит операци
деления. С
> > математической точки зрения делается z=x*y/y**2 (мы учитываем наличие
> > нулевых мнимых частей). Ясно, что второй вариант потенциально опаснее с
> > точки зрения переполнения, и если компилятор сумел избежать лишних
> > вычислений, то он молодец. Отсюда и следует, что оптимизация выражений
> > расширяет диапазон исходных данных.
>
> Вопрос: а _обязан_ ли компилятор заниматься оптимизацией? Откуда ему
> знать, будет ли нулевой мнимая часть чего-то во время выполнения?
Так он и не знает, просто вычисления связанные с умножением на ноль я не
выписывал. Главное - в вынужденности возведения в квадрат знаменателя. Hо
вот то, что у действительных чисел нет мнимой части компилятор знает точно.
> Если так рассуждать, то Вы скоро вмените в обязанность компилятору
> вызывать алгоритм сортировки чисел перед сложением.
Хороший компилятор - обязан заниматься оптимизацией, если его об этом
попросят. Если компилятор сможет выполнить сортировку на стадии компиляции,
уменьшив объем вычислений на стадии выполнения - флаг ему в руки. Кстати, с
константами он нечто подобное делает, т.к. их свойства заранее известны.
> > Да, а что, есть в стандарте запрет на оптимизацию выражений? Где это
> > написано?
>
> Hаписано про регламентированный порядок вычислений. Ссылку я
> приводил в одном из моих предыдущих постингов, но Вы её проигнорировали.
>
> Оптимизация же допускается, однако если это отступление от
> стандарта, то это должно быть отражено в мануале на компилятор и
> включаться явно: опцией, а ещё лучше - прагмой, потому, как в одной
> части алгоритма это может быть приемлемо, а в другой - нет.
А что, кто-то против этого возражал?
--- ifmail v.2.15dev5.3
* Origin: St.Petersburg University (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
