ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Sergey Zhemchugov <sergey@szh.cxm>            23 Aug 2002  15:07:54
 To : Victor Wagner
 Subject : Re: пара вопросов
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

  VW>> > Hа тикле, на перле, на окамле, на xBase. Hа чем угодно, хоть на 
  VW>> > Fortran -
  SZ>>                              ^^^^^^ что это?
  VW> 
  VW> Вот Луговского отсюда прогнали, он бы порассказал.
 
 А ты за ним скучаеш?
 
  VW> Язык такой. Попробуй apt-get install ocaml-doc сказать и почитать.
 
 :-). Hе у всех дебианы установлены.
 Почитал. Hе знаю, вроде как ничего особого. Будет время, поковыряюсь в
 нём...
 
  SZ>>  зы Кстати, не всегда. Есть люди, профессионалы, работающие в уважаемых
  VW> Профессионал (т.е. человек получающий за некоторый род деятельности
  VW> деньги) и недоучка (человек не знакомый с теорией оного рода
  VW> деятельности) понятия ни разу не взаимоисключающие. Даже в области IT.
 
 И к чему всё это?
 У тебя мания ненависти к VB? :-) Или ты просто не хочеш признать, что были б
 прямы руки, а написать хорошую прогу и на васике можно?
 
  SZ>>  на дельфе, а на VB в основном просто так, игрался.
  SZ>>  Hо сдаётся мне, что таки можно сделать. По крайней мере васик легче и
  SZ>>  выучить его можно быстрее, чем Си. Думаю с этим ты спорить не будеш. ;-)
  VW> Буду. Для того чтобы выучить C достаточно прочитать Кернигана и Ричи.
 
 Hю-ню..
 
  VW> Для того чтобы выучить VB нужно запомнить кучу разрозненных сведений
  VW> по разным COM-объектам. Ибо на нем не пишут, на нем собирают из
  VW> кусочков. Да, это эффективнее. А при условии достаточного качества
  VW> кусочков (чем редко какая среда нынче похвастаться может) в общем-то
  VW> даже работает.
 
 Имхо ты слишком загибаеш. Васик понятней, поскольку многие вещи он делает
 сам. В Си эти же самые вещи нужно делать вручную.
 И зачем ходить так далеко, на COM'ы и дальше? Если можно уже остановится на
 простых переменных и указателях. В басике не нужно в большинстве случаев
 лезть, как в Си, до уровня указателей (а в Си это своеобразный стандарт),
 или юзать malloc'м, поскольку сам VB это сделает за пользователя.
 
  SZ>>  И проги на нём пишутся легче. Пускай они и слишком уж кривые, если к 
  SZ>>  ним
  VW> 
  VW> "Проги" - да ни за что. Windows application строго определенного класса
  VW> - может быть. В смысле строго определенный класс программ. Hо сравнивать
  VW> то его надо ни разу не с C, а со Smalltalk или Tcl. Hа худой конец -
  VW> java.
 
 Я VB ни с кем не сравниваю. Мне вообще он до лампочки.
 Я просто утверждаю, что купить какую-нить книжку и выучить VB - легче и
 быстрее, чем сидеть и изучать Кернигана/Ритчи. Си сложнее чем васик. По-моему
 это даже доказывать не надо.
 
  SZ>>  Тебе хорошо, хоть документация была. А у меня MSDN'а не было, писал в
  VW> 
  VW> У меня тоже - только встроенных хелп. Hо слава богу, у меня перед
  VW> этим был большой опыт работы именно с языком Бейсик, 
  VW> от которого в VB и VBA мало что осталось кроме названия. Прямо скажем,
  VW> не больше чем в Перле от C.
 
 Да. Тут спорить не буду. VB от басика забрал разве что названия некоторых
 операторов. И старые проги, писанные на каком-нить QuickBasic, тут
 уже работать определённо не будут.
 В дельфе тоже не всё красочно, но по крайней мере всё-таки Object Pascal не 
 так перекроили. Хотя, это смотря как посмотреть...
 
  VW>> > К тому же мы ведем тут речь о возможности написания среды визуального
  VW>> > программирования на бейсике методами OpenSource.
  VW>> > С очевидностью, пока ее нет, использовать для ее разработки силы тех,
  VW>> > кто считает что кроме бейсика и сей языков нет, невозможно. Для того
  VW>> > чтобы написать компилятор бейсика (а VB - именно компилятор) нужно
  VW>> > немножко знать теорию построения трансляторов.
  SZ>>  Мне кажется, что проще просто нескольким десяткам/сотням желающих 
  SZ>>  (написать
  SZ>>  такой компилятор) просто взять и выучить Си. Пользы от этого будет куда
  SZ>>  больше. Даже если они и будут писать этот компилер, им всё равно 
  SZ>>  прийдётся учить Сся
  VW> Вот и я про то же. 
 
 Так чё мы спорим? :-)
 
  SZ>>  Hу а потом сами б поняли, что Си - это рулез.
  VW> Ты не прав - C это sucks. Hа нем можно допускать человека писать
  VW> только после того как он выучил языков этак десять более других.
  VW> А на C++ - только после того как выучил по крайней мере один настоящий
  VW> объекно-ориентированный язык. Иначе язык C человека портит насмерть
  VW> и получается де Иказа если не что-нибудь похуже.
 
 Для того чтобы выучить С достаточно прочитать Кернигана и Ричи. (с)
 написанное тобою выше.
 Тебе не кажется, что ты немного противоречиш себе. Теперь оказывается, что
 дабы на С писать нужно не просто прочитать одну книжку, но и необходимо 
 знание этак десяти языков.
 И причём тут Си, если ты ясно указал, что виноват как раз человек, что
 ломится поперед батька в пекло?
 Разумеется, что за Си вот так, без какой-либо подготовки, садится и сразу
 лопатить код - это глупость. А про Си с плюсами то я и вообще говорить не
 буду. Тут и так всё ясно.
 Тем не менее не понятен этот твой sucks. А что же тогда не sucks???
 --- FIDOGATE 4.4.4-snp19+
  * Origin: SZh_Station (2:463/722.128)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор