|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Alex Korchmar 2:5020/423.65 07 Jan 2002 04:35:56
To : Oleg Polyanski
Subject : Re: парсер конфигов
--------------------------------------------------------------------------------
At Sun, 06 Jan 02 16:44:30 +0300 Oleg Polyanski <olgerd@pobox.com> wrote:
>> OP> Конфигурационный файл должен быть XML-документом,
>> Чем обосновывается такое мнение?
OP> Оно обосновывается на здравомыслии и практическом опыте. Кроме того, у
покажите "практический опыт"
OP> XML есть много полезных свойств, как-то: 1) возможность поддерживать
OP> иерархическую структуру конфигурационного файла неограниченной
у меня на машине, по-моему, нет ни одного конфигурационного файла с
иерархической структурой. Впрочем, если напрячься, можно придать таковую
httpd.conf. Hо я бы предпочел оторвать руки тем, кто сделал ему такую
запутанную семантику.
OP> вложенности или разветвлённости, что становится актуальным в
OP> практически любой полезной программе, сложнее программы "Hello world";
совсем нет. Обычно вполне достаточно двух или трехуровневой структуры, причем
один уровень частенько лучше вообще вынести в файловую систему.
OP> 2) чрезвычайно широкая распространённость XML как формата, большой
OP> выбор реализаций, на любой цвет и вкус; bindings есть для любого языка
выбор большой - только вот отсутствует a) компактная b) переносимая c)
работающая. Hо можно выбирать любую из трех.
OP> программирования; 3) возможность загрузить XML-конфиг в свой любимый
OP> гуй и увидеть его на экране в виде дерева, поредактировать его руками -
а _зачем_ его видеть в виде дерева?
OP> 4) собственно, неужели этого мало? Hет, конечно, лучше всего для
собственно, это не имеет ни малейшего отношения к конфигам.
OP> чтения конфигурационного файла использовать интерпретатор Lisp или
чем лучше? (правильный ответ -ничем)
OP> приходится писать сразу же обёртку, 2) в ней течёт память по причине
OP> пункта номер один, бороться можно с этим только с помощью сборщика
покажите мне xml'ный парсер, в котором не течет. И который после старта сразу
же не жрет больше, чем все лики proplist'а за десяток перечитываний конфига.
>> И у каких программ в соответствии с этим подходом "правильный" конфиг?
>> Посмотреть хочу.
OP> Странный вопрос. У меня нет на него адекватного ответа.
наоборот, единственно верный вопрос. Если нет успешных и распространенных
реализаций какой-то технологии - самое время задуматься - почему?
IMHO, ответ прост: хорошо продуманная структура конфига для конкретной
программы ничего общего с xml'ем иметь не будет. xml же хорош ровно
тогда, когда думать головой некогда- в нее едят, поскольку позволяет
за счет гибкости [громоздкого по той же причине] языка постфактум
затыкать недодумки в собственном поделии, а потом приляпывать к ним
полу-интеллектуальные гуевые конфигуряловы, потому что руками такой
конфиг редактировать уже нереально.
> Alex
--- ifmail v.2.14.os-p7
* Origin: Down System -2 (2:5020/423.65)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
