|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Serge A. Suchkov 2:5020/400 17 Apr 2001 18:25:44
To : All
Subject : Re: оффтопик на гране кластеров
--------------------------------------------------------------------------------
Vladimir Bormotov wrote:
> Hi, Serge!
>
> >>>>> "SAS" == Serge A Suchkov <ss@e1.bmstu.ru> writes:
>
> >> что гораздо эфективнее сделать толстый сервер, и всех пускать через
> >> него, чем несколько маленьких. Это позволит сэкономить на "балансеровки
> >> нагрузки".
>
> SAS> Я например нефига не пойму, что мне удасться "сбалансировать" в
> SAS> задачке которой сколько процессора не дашь она все схавает и добавки
> SAS> быстренько попросит
>
> то, что средняя производительность выше. Т.е. ты будешь или получать выше
> пиковую,
У меня средняя равна пиковой ...
> или будет меньше время на "обсулживание", при том-же потоке
> задачь.
Дык это если задач > 1
а у меня 1 ... ну 2 :)
>
> SAS> повторю тезис:
> SAS> 1) Серверная модель беcсмысленна для тупой числодробильной задачи
> SAS> (одной) как таковой.
>
> У тебя все сервера просессоры с постоянной нагрузкой? Все время? Есть
> непрерывный поток задач для _каждого+ из процессоров, и он простояно их
> молотит?
>
Угу со 100% загрузкой 16 часов к ряду ...
>
> пойми, теория вероятности хорошо работает на больших числах. Все что
> "среднее" - это ТВ. Т.е. чем больше у тебя поток задачь, и чем более
> производительный сервер, тем точнее ты сможешь очень затраты.
>
> SAS> 2) По $$ соображениям сейчас выгоднее под одну задачу иметь одну
> SAS> машину
>
> да? А по ночам гонять rc5des на ней?
Чуток сложней и из другой оперы :P
>
.... днем мы ее пишем/дебажим а на ночь пущаем и к утру обычно
готов результат затем анализ и цикл повторяется ...
>
> Просто даже тупое сваливание "всех на один крей" может дать _с_среднем_
> экономию в деньгах. цена железяки растет нелинейно с ценой ее
> производительности.
Угу - только сейчас все наоборот .... оптимальная цена за одну железяку где то
на уровне
$1.5k-2k если меньше - не укладываемся в срок если больше, в смету ... точнее
для $5k-6k это вобщем то в смете вот только прирост производительности на
копейки а вот дальше уже не укладываемся ...
>
>
> >> Я уже тут говорил, что собрать простенький кластерок на линуксах будет
> >> стоить ооочень немного. И именно на вычилслительных задачах это будет
> >> очень эфективное вложение денег, потому как не нужно будет заказывать
> >> редкое железо, а можно набрать всяких интегрировных материнок, с двумя
> >> слотами для памяти и одним процессором.
>
> SAS> Кластеры это "совсем другая история" потому как не все так уж и
> SAS> гладко ложится на распределенную архитектуру но с точки зрения
> SAS> эффективности (вычислитильная мощность/$) это _сейчас_ одно из
> SAS> наиболее оптимальных решений ...
>
> в данном случае, имелось в виду, что для конкретного человека со счетной
> задачей совершенно всеравно на чем там она считается. Ему важно время,
> которое понадобится на получение результата.
> Если Sun/IBM/Cray/SGI стоили денег соизмеримый с cluster(x86) - то
> "нэма базара!". Покупается Крей - и не нам гоняются числа. Hо это все там
> внутри.
Крей сейчас нормальным людям купить не реально он не окупится (да и раньше не
окупался в экономическом смысле ) просто есть задачи (точнее целый класс задач
из серии "Родина приказала" :)) в которых $$$ не имеют значения в остальных
случаях IBM/SGI/Sun/HP в _настоящий_ момент с точки зрения экономической
целесообразности - чисолробление с АКТУАЛЬHОЙ производительностью в течение
года-двух (среднее время гранта) невыгодны.
Их используют: (IBM/CGI/Sun/HP)
1) По остаточному принцыпу (то есть когда то уже их приобрели) или спонсоры
отвалили от щедрот списанный хлам ...
2) Корпоративная политика (эти как правило числодроблением не увлекаются)
3) Долгоиграющая тема из серии "Родина приказала"
4) Всякие разные немногочисленные исключения ...
>
> Иметь один мощьный "автомат облуживания", и "один поток заданий" гораздо
> проще, для выяснения эфективности, и так длаее, нежели "много разных
> автоматов, и много потоков задач". Их просто сложнее анализировать и
> оптимизировать.
>
>
> >> Да, но разговор то был о том, что не втыкается все что хочется.
> >> А втукается туда, что стоит уже несколько других денег..
>
> SAS> Hу это вопрос сложный потому как железяка за $15k от железяки в $1.5k
> SAS> на МОЙ вкус отличаются весьма слабо ... вот только под первую
> SAS> придется программить побольше потому как она, ясный пень, SMP ... а
> SAS> реальная производительность первой будет больше раза в 2 от силы
> SAS> (если вообще будет больше :))
>
> Дело не во вкусе. Дело вот в тех самых счетах для тех самых бухгалтеров.
> "Железяка" в $15K сможет делать больше, чем 10 железяк в $1.5K.
> даже если она "внутри" будет именно из этих 10 железяк и состоять.
> Учитывая то, что рост производительности нелинейный, выигрышь
> достигается в более простом анализе и распределении нагрузки. И плюс,
> конечно пиковая производительность повыше.
>
Для кучи (большой) мелких задачек Вы конечно же правы... рулить одной
железякой с кучей задач разумеется легче чем кучей железяк cо своей задачкой
на кажной...
BTW: Как сказал один старый и умный человек "Сейчас самый ценный ресурс, это
рабочее время программиста" вот его то и нужно оптимизировать :)
>
> --
> Bor.
--
Serge.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: BMSTU (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
