ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Andrew Dolgov                        2:5030/1022    19 May 2003  15:39:17
 To : Vladimir Bormotov
 Subject : Re: Линукс
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Hi, Vladimir!
 
 >>>>> "VB" == Vladimir Bormotov writes:
 
  VB>>>  для чего в комплекте с named идет rndc?  Вот ровно для этого-же
  VB>>> полноэкранный интерфейс.
  AD>> при наличии сигналов - какая-то лишняя сущность получается. 
  VB>  мне, человеку который раз в пол года берет в руки rndc, совершенно не
  VB> лишняя.
 
 мне, человеку которому хватает killall -HUP named...
  
  AD>> я понимаю в досе, где программа одна - сама на экране логи рисует, это
  AD>> разумно и понятно.
  VB>  какая разинца одна прогармма или две?  я не помню, и не хочу помнить
  VB> какие таки сигналы, и ваще.  Я хочу запустить тулзу, чтоб эта тулза
  VB> показала мне всё красиво, и по нажатию на кнопку послала демону HУЖHЫЙ
  VB> сигнал.
 
 а я не хочу помнить какую тулзу я должен запускать для какого демона. у меня
 мозги не резиновые.
 
  VB>  Я не хочу раз в пол года читать мануал, и выяснять чем отличается
  VB> SIGHUP от SIGUSR1.  Почему-бы эти отличия сразу не написать в
  VB> полноэкранном интерфейсе, в виде кнопок?
 
 welcome to windows.
  
  AD>>>> фидошный мейлер требует ручного контроля не более, чем sendmail у меня
  AD>>>> на релее, состояние которого (точнее, состояние его mailq) приходит
  AD>>>> мне по почте по почте раз в недельку где-то. да и это в сущности
  AD>>>> необязательно.
  VB>>>  разумеется.  Если прогармма работает "сама по себе", то морда ей не
  VB>>> нужна.  Hо и не помешает, в случае наличия.
  AD>> я чесслово не понимаю зачем она нужна. 
  VB>  чтоб не читать документицию.
 
 welcome to windows. хотя читать все равно придется.
  
  AD>> у меня есть окошко с сислогом на одном из виртуальных десктопов -
  AD>> зачем мне еще какие-то окошки на эту тему?  есть стандартные
  AD>> механизмы.
  VB>  чтоб все "станданртные механизмы" были объединены по критерию
  VB> "программа", или даже "подсистема".
 
 этой фразы я просто не понял.
 
  VB>  Зачем еще нужен UI?
 
 зачем бездумно эксплуатировать UI там, где он не нужен? и еще - кто будет
 писать все этим морды - ты? или те, кому хватает сигналов?
  
  VB>>>  достаточно вспомнить зачем фидошнику морда для его мылера.  В t-mail
  VB>>> это был вывод "кусочка лога", текущий статус, и возможность сделать
  VB>>> несколько пинков.
  AD>> man tail, man kill. та же функциональность, без лишней фиговины.
  VB>  теле лишняя - тебе никто не заставляёт её пользовать.  Я же не говорю
  VB> что это должнобыть внутри named, или rndc?  Это вполне может быть
  VB> немного сбоку.
 
 опять не понял, на этот раз целого абзаца :((
 
  VB>>>  Hикто не мешает например для MTA сделать тоже самое - вывод лога.
  VB>>> Текущий статус (например принимается с таких-то хостов почта,
  VB>>> столько-то байт уже принято), и доать возможность сделать несколько
  VB>>> пинков.
   VB>>>  Да чего далеко ходить - посмотри например на top как на "морду к ps"
  VB>>> :)
  AD>> да я как-то не пользуюсь 8)
  VB>  а я пользуюсь.  Потому что очень часто важно не "списко процессов
  VB> ваще", и именно top - его верхушка, в случае если этот список
  VB> упорядочен по какому-то критерию.
 
 ps, sort, head - вывод: top - совершенно ненужная утилита ;))
 
 еще аптайм зачем-то показывает. зачем - непонятно.
 
 VB> И упорядочивать его хочется "то так,
  VB> то эдак". В общем, подумай в этом направлении, наверняка найдешь много
  VB> приятных моментов.
 
 пока нашел только один - не надо запоминать каким сигналом кого
 потрогать. хотя с учетом того, что обычно -HUP хватает, это довольно слабый
 (для меня) критерий. тут конечно у кого какие демоны...
 -- 
   Andrew  <ad@ad.pp.ru>.
 --- Gnus/5.1001 (Gnus v5.10.1) Emacs/21.3
  * Origin: Jesus was the first zombie (2:5030/1022)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор