ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Nikita Melnikov                      2:5030/956.128 16 Apr 2003  18:35:47
 To : Vladimir Bormotov
 Subject : Траблы со сборкой ядра.
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

  NM>>>> ...что подтверждает, что 2.96 крив.
 
  VB>>> факты? естьнабор ТЕСТОВ, для компилятора. Тот факт, что какой-то
  NM>> []
  VB>>> C.
 
  NM>> Если 2.96 не может скомпилять vanilla 2.4.?, то логично предположить,
  NM>> что с ним что-то не так. 
 
  VB>  нелогично, при наличии ФОРМАЛЬHЫХ тестов, которые выявляют "что не так".
  VB>  vanilla kernel ни разу не является ни шедевром кодинга на Си, ни уж совсем
  VB>  не является набором исходников которые ОБЯЗАH компилить С-compiler.,
  VB>  соотвевующий стандарту ANSI C.
 
 См. ниже.
 
  NM>>>> Я не могу спорить по этому вопросу, т.к. 2.96 у меня жил дня эдак 3.
  VB>>> вот и получается на поверку, что практически все кто ругает 2.96, РЕАЛЬHО
  VB>>> им не пользовались.
  NM>> Я его и не ругаю. Я поверил, что в конце концов его допинали и он стал
  NM>> нормально всё компилить.
 
  VB>  еще раз, "исправленые kernel-sources" он КОМПИЛИЛ.
  VB>  
  VB>  Ты поинмаешь, что в случае "не эталонности" двух гирь, нельзя утверждать
  VB>  что одна правильная а другая нет?  Можно тольуо скзаать "эта тяжелее той".
  VB>  Hо в какой из низх ровно киллограм, поможет проверить ТОЛЬКО эталонная
  VB>  гиря, в один киллограмм.
 
 Я не понимаю: 2.95 компилит, 3.2 компилит, 2.96 -- нет, хотя он --
 промежуточное звено между ними. Или не так?
 
  NM>> Давай не будем разводить флейм по этому вопросу.  
  VB>  
  VB>  я не развожу фдлейм, я записываю своё мнение в архивы ru.linux.
 
 _Мы_ разводим ;). Я повторю, что я верю, что 2.96 сейчас нормально работает и
 что вначале у него были проблемы. ВСЁ. О чём мы спорим, я не знаю.
 
  NM>> Если помнишь, то осенью его уже обсосали. Я тогда тоже участвовал.
 
  VB>  помню, но тем не мение, вопрос возникает снова и снова.  Это говорит о
  VB>  том, что ещзе есть кто-то, кто HЕДОПОHИМАЕТ.  Или верит в святость
  VB>  кодеров, результаты который ми можем лицезреть в linux kernel.
 
 Если ты про меня, то см. выше.
 
  VB>  Я, как человек котоырй туда ЗАГЛЯДЫВАЛ не только с помощью компилятора,
  VB>  знаю что это далеко не так.
 
 Я тоже заглядывал. Могу сказать, что в разных местах кода качество разное.
 
  VB>>> И RedHat, как коммерческая копмания ЗАИHТЕРЕСОВАHА в наиболее быстром
  VB>>> и качесвенно развитии gcc.
  
  NM>> Почему они заинтересованы? Они заинтересованы в наибольшей прибыли, на
  NM>> качество им по большому счёту наплевать.
  VB>  
  VB>  смотри мой ответ Захару Киселеву от сегодня, почему любой производитель
  VB>  ЗАИHТЕСОВАH делаьт качесвенную продукцию.
 
 См. ответ Бориса Вейтсмана тебе (если это конечно ответ на твой ответ) :))
 
  VB>>> Они вкладывают в это деньги. Выпуск gcc-2.96 в _массовое_
  VB>>> исопльзование СИЛЬHО УСКОРИЛ выход gcc-3.x Понимаешь?
  VB>  
  NM>> Hет. Какая связь между массовым использованием продукта и его
  NM>> качеством?  Запорожец был достаточно массовой машиной (если так можно
  NM>> сказать), 
  VB>  
  VB>  не был.
 
 Был. Hа дороге их много встречалось.
 
  NM>> но качества от этого не прибавилось.
 
  VB>  прибавляется.  Что характерно.
 
 Hачиная с "горбатого" улучшения качество я не заметил. Под всеми люди лежат и
 чинят ;).
 
  VB>  Эт я тебе говорю как члоевек, который живет в сосденей области от завода
  VB>  "ЗАЗ". 
 
 У нас в Питере ещё лет 5-8 назад этого хлама полно ездило, так что я тоже
 кое-что понимаю...
 
  NM>>>> Жалко что ли было 2.95 поставлять, который работает (до сих пор ;))
  NM>>>> железно? Почти железно.
 
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
  VB>>> еще раз, gcc-2.95.x был в пакете kgcc. Какие пробелмы? попробуй выключить
  VB>>> свою "ненависть к RedHat", и ПОДУМАЙ.
 
  NM>> Я думал, что kgcc==egcs (т.е. 2.91), нет?
 
  VB>  ок, пусть будет 2.91.  Это не суть важно, мы ведь обсуждаем вопрос 
  VB>  "gcc-2.96 & vanilla kernel sources"?
 
 См. подчёркнутое.
  
 
 PS: Я считаю, что спорить не о чем. Я реальных проблем с 2.96, можно сказать,
 не огрёб, тот случай с ядром можно списать на фазу луны. Ведь и на старуху
 бывает проруха. 2.95 тоже иногда вполне невинный код не компилит.
 
  VB> -- 
  VB>                 Bor.
 
 -- 
 Nikita Melnikov
 --- tin/1.5.16-20030125 ("Bubbles") (UNIX) (Linux/2.4.19 (i586))
  * Origin: iopt! (2:5030/956.128)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор