|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Ruslan Kosolapov 2:5020/400 26 Sep 2007 09:56:43
To : Sergey Yevtushenko
Subject : Re: ide на базе vim'а
--------------------------------------------------------------------------------
==[ Sergey -> Ruslan:
>>>>> В проектах такого размера должны уже быть подсистемы или подпроекты,
VK>>>> Hу дык а как это отменяет необходимость нормальных completions? 8-)
SY>>> (подпрыгивая на месте) quik-fix, quick-fix забыл. Вот уж что
SY>>> экономит время на набивку. Только набрал имя будущего метода,
SY>>> Ctrl+1, Enter и вот он уже готовенький, со всеми причандалами,
SY>>> только тело дописать...
RK>> Это нужно только в ваших джавах, где макросов нету и много
RK>> лишних букв есть ;)
SY> Макросы тут каким боком?
Если есть макросы (макросы, а не та жалкая хрень, которая называется
препроцессором, и не та жутко неудобная хрень, которая называется
темплейтами), то много букв писать не нужно (потому как если нужно -
оформляешь макрос на это дело, и пишешь мало - макрос сам развернёт
во много), поэтому всякие skeleton-ы становятся не нужны.
SY> К тому же "много лишних букв" там нету, от типичной функции в С
SY> или метода в С++ оно ничем не отличается, по крайней мере без
SY> тела.
Зачем тогда "только набрал имя будущего метода, Ctrl+1, Enter и вот
он уже готовенький, со всеми причандалами, только тело дописать"?
Почему не просто набрать defmethod methodname и написать тело, а то,
что подставляется по Ctrl+1 язык сам допишет?
Эта тема столько раз всплывала на форумах, и результат всегда был
один - "не вижу ничего неудобного в том, чтобы писать много букв, к
тому же у меня есть IDE, которая большую часть букв пишет за меня".
Почему-то мало кто способен сделать ещё один логический шаг, и
подумать "а зачем вообще надо писать эти буквы в текст - раз IDE
может их писать, то пусть компилятор это всё и дописывает во время
компиляции. Исходники будут меньше, мусора в них будет меньше..."
PS: угу, сейчас вылезут люди всякие, и будут рассказывать про то, что
во время компиляции сделать то же самое, что делает IDE - это сложно,
это не будет контроля, это медленно, или там ещё что (например, что
это HЕ то же самое), не зная при этом о том, что описываемые ими
проблемы были решены давно, и что работающие вещи были
стантартизированы ISO в 94 году (вместе с ООП-подсистемой с AOP-фичами
и methods combinations, и кучей прочих решений), а появились вообще в
80-ых. Господа, я вам отвечать не буду. Если хотите - найдите
Луговского, он с удовольствием вам всё объяснит, а мне лень.
И да, конечно правда, что на джаве пишут намного чаще, чем на
технологиях 94 года (ну или можно даже сказать 58-го ;) ), хотя и те
технологии абстрактно лучше ;)
--
rk
--- ifmail v.2.15dev5.4
* Origin: SWSoft Novosibirsk, QA Department Second Manager (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
