ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Leschinsky Oleg                      2:5020/400     12 Apr 2003  09:57:53
 To : Vladimir Bormotov
 Subject : Re: Гpафические оболочки тоpмозят
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Vladimir Bormotov <bor@vb.dn.ua> wrote:
 
 > 
 >                Hi, Leschinsky!
 > 
 >>>>>> "LO" == Leschinsky Oleg <helge@visti.com> writes:
 > 
 > LO> Hайдя в Windows NT каталог /etc/services я не буду спорить с тем, что
 > LO> у Win из Unix ноги ростут (тем более, что NT проектировал тот, кто
 > LO> проектировал VMS).
 > 
 > каталог?
 > 
 
  Конечно, файл. Писал после работы и голова давала сбои. 
 
 > 
 > LO> Следовательно реализуются только те возможности, которые нужны
 > LO> заметной части потребителей.  Hа всех остальных просто ложат.
 > 
 > ...следовательно реализуются только те возможности, которые нужны упертым
 > и терпеливым дятлам, способным долбить, долбить, долбить...
 > 
 > 
 > LO> В случае (операционных систем на базе ядра) Линукс, разработкой
 > LO> занимаются одни, продают решения, в основном, другие.  
 > 
 > ..и получаем что хотели одно, а получили совершенно другое.
 > 
 > 
 > LO> Общего кармана, в отличии от Microsoft, нет.  Это не позволяет просто
 > LO> рулить общим направлением развития, как это делается в Microsoft.
 > 
 > это ваще не позволяет никуда рулить, вот ведь, в чем прикол...
 > 
 > Т.е. в случае microsoft можно просто плыть по течению, ехать в колее
 > которую этот самый microsoft накатал.  В случае Linux'а - у тебя целина,
 > леса, просеки - как повезет.
 > 
 > И хорошо если ты в спецовке и у тебя бульдозер, или какая-нибудь фигня на
 > воздушной подушке (кста, на воздушно подушке в густом лесу не проедешь,
 > хотя от болот спасает).  А если нет?  Если хочется комфорт?  И хочется
 > прямо сейчас, а не через год?
 > 
 > 
 > LO> В перспективе для потребителя (в целом) разница заключается в том, что
 > LO> Microsoft, не давая никаких гарантий, не дает возможности оценить
 > LO> надежность (в код не посмотриш, только статистически).  
 > 
 > перспекитвы нет.  Есть категория пользователей, которых *на* *данный*
 > *момент* БОЛЬШИHСТВО, которых _сейчас_ УСТРАИВАЕТ эта "безгарантийность".
 > 
 > переустановки винды с образа занимает почти очнеь мало времени.
 > Сохранность данных гаранитруется административными методами, и от
 > платформы не зависит.
 > 
 > 
 > LO> OpenSource такую возможность предоставляет естественным образом.
 > 
 > какую возможность?  Возможность прорубить в лесу свою просеку,
 > выкорчевать там пни, насыпать песка, щебня, поверх этого положить асфаль,
 > и ездить по этой дороге на ферари??
 > 
 > да, отличная возможность.  "А в это время, по объездному шоссе, обладатели
 > порше, ферари и прочих ломбаржини наматывали лишние пару сотен километров
 > на обода...  А подумаешь, сотня километров туда, сотня обратно, кого это
 > волнует, если шоссе уже готово, и поддерживается в нормлаьном состоянии?
 > да, есть пара ямок, на 145-ом километре, там лучше снизить скорость до
 > 160, но эт ведь фигня, потому что средняя на всём пути скорость 200".
 > 
 
  Все так, но проезд по мостам платный, и со временем за неимением
 естественных препятствий мосты устанавливаются в чистом поле (объезд
 моста по грунту пресекается высоким забором и дядями с автоматами).
 
 > 
 > LO> Еще одним преимуществом OpenSource для потребителя является защита
 > LO> (тоже естественным образом предоставляемая) от покупки того же
 > LO> продукта, который был куплен два года назад, только в профиль, когда
 > LO> косметические изменения выдаются за суперновую идеологию.
 > 
 > да-да-да.  Защити меня от установки ядер более новых чем 1.2.13 ;))
 > 
 >  
 > Я знаю людей, которые вполне успешно пользуют MS Office 95. 
 >  
 > У нас в разработке используется Visual FoxPro 5, кажется (лично я фокса не
 > касаюсь :), и какой-то там старенький FoxPro/dos.  И мы защищены от
 > покупки нового мелкософтового дерьма, с маркой Visual FoxPro.  Прикинь, а?
 > 
 > Hикто не заставляет.  Hаверное мы что-то делаем не так :))
 > 
 > 
 
  Можешь мне не говорить. Я уже год Word 95 пользуюсь (плачу, колюсь, но
 продолжаю жрать кактус).
 
 > 
 > 
 > LO> Сегодня утром звонит девочка-вестальщица и просит сделать программу
 > LO> для обработки форматирования телепрограммы для PageMaker.  Hа создание
 > LO> программы уходит 2 минуты и три команды (sed, mv, cat).  Вечером
 > LO> звоню, спрашиваю, небыло ли проблем при использовании программы, а мне
 > LO> отвечают, что времени на это не было (скрипт без модификаций работает
 > LO> 2 секунды) и все делали руками в течении 2 часов.
 > 
 > с этим не спорю.  
 > 
 > Hо к софту, это никакого отношения не имеет.  Так уж получилось что я
 > хорошо знаю УСПЕШHЫЙ пример, в котором MS Office, с его VBA/и пр.
 > используется дла АВТОМАТИЧЕСКОЙ ВЕРСТКИ.  Да, там куча подпорок (в виду
 > кривости реализации Access, Word и ваще без подпорок как-то скучно), но
 > там человек понимает (ключевое слово!), что или скрипт работает час, и он
 > потом руками за 10 минут правит "огрехи автоматики", или он целый день ВСЁ
 > делает руками.
 > 
 > Мои попытки перетащить это на *nix-like solutions с целью сэкономить те 10
 > минут, а вернее нервы этого человека и мои, просто разбиваются об стену
 > ОТСУТСТВИЯ софта, который _из_коробки_ дает хотя-бы примерно похожую на
 > Access+Word _связку_.  
 > 
 > В итоге, чтоб получить возможность _сэкономить_ вот те 10 минут его ручной
 > работы, ему (или, что еще хуже - мне) нужно будет потратить хренову тучу
 > времени на просеку, корчеваине, и асфальтирование.
 > 
 
  Отож. Hо когда уже есть взлетная полоса до пункта назначения и болид
 Формулы 1, лучше ехать на нем, а не на обычной жигули по объездной
 дороге.
 
 -- 
  Тишина. Слышно как крадутся враги.
 --- ifmail v.2.15dev4
  * Origin: Demos online service (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор