|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Igor Zubkov 2:465/275.19 20 Nov 2003 13:11:32
To : Aleksey Barabanov
Subject : Windows безопасна так же, как и Linux
--------------------------------------------------------------------------------
17 оя 03 12:27, you wrote to Denis Philippov:
>> Интервью с Юджином Спаффордом: Windows безопасна так же, как и Linux
Особенно мне понравилась последняя бага с DCOM ;-)))
AB> Спорить со столь авторитетным болваном бесполезно.
Да нафик его...
AB> Интересно только
AB> подметить в его словопоносе характерные особенности и приемы к которым
AB> прибегают все неадекватно мыслящие IT.
>> TanaT: Юджин, в своем интервью LinuxPlanet вы сказали, что проблемы
>> с безопасностью есть и у Linux и у MS Windows. А не указывает ли
>> столь частое появление патчей и заплаток для Linux на то, что эта
>> система защищена лучше?
И вот тут я вспомнил опять на счет баги в DCOM... Когда патч от m$ не решал
проблему.
>> Юджин Спаффорд: Hет. Это указывает лишь на то, что у Linux проблем с
>> безопасностью еще больше, чем у Windows. Частота появления патчей не
>> может быть индикатором защищенности системы. Если говорить по
>> существу, то это отрицательный показатель: чем выше качество кода,
>> тем реже требуется выпускать заплатки для него.
AB> ;) Это просто особенность жизненного цикла систем с открытым кодом,
AB> когда в проектирование вовлечены в тм числе и пользователи. Здесь этот
AB> охломон просто использует свой собственный мастдайный стереотип
AB> оценки.
Хм... а какие последнее время были проблемы с безопасностью у линукса? У
оффтопика - DCOM, а у линукса что? (за последнии пол года)
>> TanaT: "Баги" в продуктах Microsoft оказываются более критическими,
>> чем ошибки в Linux. Hапример, благодаря одной из последних ошибок в
>> Internet Explorer стало возможным существование червя Klez, который
>> совершил свое победное шествие по планете. Hе говоря уже об
>> уязвимости в DCOM...
>> Юджин Спаффорд: Понимаете, тут смысл в том, что Windows более
>> популярна не только среди пользователей, но и среди "кодокопателей".
>> Поэтому и вредоносный код, имеющий целью проникнуть в Windows, имеет
>> намного больше шансов на успех, чем аналогичный для Linux. И не
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> потому, что Windows менее защищена, а потому, что компьютеров под
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> управлением Windows - намного больше. Если вы напишите две
>> программы, использующие "дыру" в защите, одна в Linux, другая в
>> Windows, и выпустите их в свободное плавание, то Windows-код успеет
>> поразить намного больше компьютеров, пока пользователи не
>> идентифицируют его как вредоносный код. Следует также обратить
>> внимание, что средний пользователь Windows является менее опытным и
>> подготовленным, чем средний пользователь Linux.
no comment!
AB> ;) Та самая статистика, что ложь в перемешку с софистикой. Сначала
AB> "популярен" значет и популярен среди хакеров. Далее вдруг делается
AB> априорное допущение чисто статистического успеха хакеров. И для
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Вот только где эта статистика?
AB> подтверждения якобы основательности собственного идиотизма делается
AB> допущение , что вот мол есть два взломщика один для мастдая другой для
AB> линукса, и вот мол для мастдая ущерб будет больше. Все это совершенно
AB> не связанные допущения. Из этого нельзя ничего предположить на
AB> счет защищенности конкретной платформы. Просто здесь другими словами
AB> изложена известная байка про легион обезьян, который теоретически
AB> может однажды набрать всю "Сагу о Форсайтах".
>> безопасность. Тем не менее, при некоторых условиях Windows может
>> ничем не уступать и даже превосходить Linux. Hапример, представьте
>> себе начинающего пользователя, работающего на ПК без выхода в сеть.
>> Здесь Windows будет лучшим выбором, так как у нее более дружелюбный
>> интерфейс и более подробная документация.
AB> ! ;) !!!!!
AB> А это перл манипулирования и HЛП.
Да... ещё один ЛПшный грузчик ;-(
>> TanaT: Как вы считаете, NT платформы от Microsoft защищены лучше
>> обычных Windows (9x/ME)?
AB> А журналюга просто душка ! Знает свое дело !
И он туда же...
>> TanaT: Если подвести небольшой итог, то идеальной ОС не существует?
е существует и не будет существовать.
>> Юджин Спаффорд: Именно так. Всё зависит от потребностей, политик и
>> окружения. Что касается меня, то я использую MacOS X, как основную
>> ОС, и Solaris, как дополнение к ней. Для наших исследовательских
>> проектов мы предпочитаем FreeBSD и OpenBSD, а иногда и Windows 2000.
>> Мы также используем около 10 других ОС для различного рода
>> исследований и для наших серверов. Hапример, PalmOS и IOS
>> используются на маршрутизаторах. Hи одна из этих ОС не является
>> идеальной, но каждая хороша на своем месте.
AB> Обращаю внимание : ни слова о линукс. Он использует все кроме. У
Замечтательно... Как он может критоковать линукс не сидя на нём? Или всё гавно
на чём я не сижу?
AB> читателя должно быть сформировано убеждение, что специалист не
AB> использует линукс. Особенно забавно звучит описание предпочтений к
AB> использованию IOS на маршрутизаторах. У него что есть выбор ? А вот на
AB> счет PalmOS на рутерах я не понял. То что это ОС для устройст без mmu
AB> я знаю, но вроде как система изначально делалась для иного, да и на
AB> счет IP стека там слабовато. Может Юджин поморозил голову ?
А когда это ОС с Пальмы успели портировать на что либо отличное от Пальмы?
>> TanaT: Можете сравнить Solaris и Mac OS X?
А эти две ОС тут при чём?
>> TanaT: Какие "баги" встречаются наиболее часто? Переполнения буфера?
>>
>> Юджин Спаффорд: Да, именно переполнения буфера. Эта ошибка
>> встречается чаще всего. За ней следуют отсутствие проверки
>> параметров, передаваемых в программу/подпрограмму, выход за границы
>> памяти и значений. Избежать многих из этих ошибок легко, если
>> программист будет проверять коды, возвращаемые ему после системных
>> вызовов. Однако мало кто это делает.
>>
>>
>> TanaT: Спасибо за познавательную беседу.
AB> Последнее чудо педагогики особенно ценно. Хрена там разве есть
AB> проблема ? Просто все программеры лохи, кроме Юджина.
Хотя он, скорее всего ничего не пишет. Или я не прав?
>> Проблема, поднятая в интервью, намного серьезней, чем кажется на
>> первый взгляд. Разработчики и пользователи системы Linux часто
[...dropped...]
>> Linux намного проще. Хакерам не понадобится ни отладчик, ни
>> дизассемблер... Последнее время представители Microsoft все чаще и
>> чаще
AB> Как интересно. Сначала заявляется что открытость кода не сказывается
AB> на безопасности. А далее делается прямо противоположный вывод, что
AB> открытость кода ухудшает безопасность. Вот чудо логики !
Особенно, это относится к OpenBSD. Которую этот умник вспоминает. ж-))
>> делают заявления о том, что внимание разработчиков Microsoft к
>> безопасности их систем и приложений возросло как никогда ранее.
[...dropped...]
А так 2к3 после некоректной перезагрузки спрашивает:
А зачем Вы Меня не правильно выключили? ... анфас. ж-))
p.s.: а проблема поднятая в статье IMHO существует. Вот только её в ней подняли
не с той стороны.
Igor
--- Registered Linux From Scratch User #7103
* Origin: DisPowered by Windows NT Technology... (c) (2:465/275.19)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
| Тема: |
Автор: |
Дата: |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Denis Philippov |
17 Nov 2003 01:41:22 |
 Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Aleksey Barabanov |
17 Nov 2003 13:27:15 |
 Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Andrey Kiselev |
17 Nov 2003 21:36:57 |
 Windows безопасна так же, как и Linux |
Igor Zubkov |
20 Nov 2003 13:11:32 |
 Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Konstantin Tokar |
22 Nov 2003 12:57:58 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Aleksey Barabanov |
22 Nov 2003 14:56:43 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Mykola Dzham |
17 Nov 2003 16:02:29 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Denis Philippov |
17 Nov 2003 16:21:34 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Il\'ya Teterin |
17 Nov 2003 16:40:12 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Mykola Dzham |
17 Nov 2003 17:44:33 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Igor Chumak |
17 Nov 2003 17:11:53 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Max Krasilnikov |
18 Nov 2003 16:13:38 |
 Windows безопасна так же, как и Linux |
Oleg Gritsak |
29 Nov 2003 22:04:24 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Nick Gazaloff |
29 Nov 2003 19:20:14 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Vitaly Mayatskih |
30 Nov 2003 03:28:08 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Yury V. Reshetov |
30 Nov 2003 17:19:28 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Il\'ya Teterin |
30 Nov 2003 16:55:02 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Vitaly Mayatskih |
30 Nov 2003 22:51:52 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Yury V. Reshetov |
01 Dec 2003 01:50:04 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Il\'ya Teterin |
01 Dec 2003 09:33:12 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Ivan Ushakov |
02 Dec 2003 01:00:32 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Ian Dichkovsky |
01 Dec 2003 13:57:03 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Alexander Drozdov |
30 Nov 2003 13:36:40 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Aleksei Gusev |
30 Nov 2003 02:55:03 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Andrew Dolgov |
01 Dec 2003 20:58:22 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Igor Zubkov |
21 Nov 2003 18:09:46 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Aleksey Cheusov |
17 Nov 2003 18:01:11 |
|
Re: Windows =?KOI8-R?B?wsXaz9DB087BINTByyDWxSwgy8HLIMkgTGludXg=?= |
lozenkov@mail.ru |
17 Nov 2003 17:37:34 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Pavel Vinogradov |
19 Nov 2003 14:14:26 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Igor O. Ladygin |
20 Nov 2003 04:42:58 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Andrew V. Fionik |
20 Nov 2003 12:00:22 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Leschinsky Oleg |
20 Nov 2003 11:10:33 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
fionika@papillon.ru |
21 Nov 2003 02:32:25 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Vasily Tchekalkin |
21 Nov 2003 12:22:47 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Dmitry Vandyshev |
22 Nov 2003 01:49:01 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Mykola Dzham |
22 Nov 2003 15:21:50 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Leschinsky Oleg |
23 Nov 2003 11:18:49 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Mykola Dzham |
24 Nov 2003 12:08:03 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Ivan Ushakov |
23 Nov 2003 15:07:32 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Dmitry Vandyshev |
25 Nov 2003 00:56:49 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Nick W.Rias |
25 Nov 2003 12:07:19 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Andrew Dolgov |
25 Nov 2003 12:43:48 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Dmitry Vandyshev |
27 Nov 2003 01:02:37 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Leschinsky Oleg |
26 Nov 2003 12:01:35 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Ivan Ushakov |
27 Nov 2003 22:21:31 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Leschinsky Oleg |
29 Nov 2003 14:01:27 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Ivan Ushakov |
30 Nov 2003 01:24:49 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Alexandr Molchevsky |
30 Nov 2003 05:25:41 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Aleksey I Zavilohin |
30 Nov 2003 12:12:02 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Eugene B. Berdnikov |
21 Nov 2003 19:03:27 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Konstantin Tokar |
21 Nov 2003 19:20:21 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Ilya Dikarev |
22 Nov 2003 10:31:26 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Jahor Miadzviedziew |
21 Nov 2003 16:45:27 |
|
Re: Windows безопасна так же, как и Linux |
Eugene E.Nikolaenko |
17 Nov 2003 23:37:19 |
|
Windows безопасна так же, как и Linux |
Vyacheslav Sokolov |
17 Nov 2003 14:41:06 |
|
|
