|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Max Kirillov 2:5020/400 30 Oct 2001 08:07:11
To : Alexei Vasiliev
Subject : Re: RT
--------------------------------------------------------------------------------
On Mon, 29 Oct 2001, Alexei Vasiliev wrote:
>MK> Hе понятно, во-первых, что такое счисление.
> вычислительная задача
А, ну тогда конечно же лучше писюк с хорошим процессором.
запустишь задачку, скажешь ей sched_setscheduler и вперед.
>MK> Во-вторых, что такое все же твой RT - обычно 2 параметра:
>MK> - допуск на точность синхронизации. (worst case запаздывание)
> нежелательно вообще
Чего нежелательно? Запаздывание? Так вообще никто не делает.
Hет, понимаешь, такой величины как 100мс. Есть
100мс-плюс-минус-1мс. Есть 100мс-плюс-1нс-минус-10мс. И т.п.
Извини, что говорю банальщину, но лучше выслушать ее лишний
раз, чем не услышать вообще.
И стоимость решения растет вместе с требуемой точностью.
Если твои абоненты могут подождать 20мс, то можно писать
числодробилку на каком тебе нравится языке, и спокойно
пускать ее под обычныл линуксом. Если им наддо умереть, но
дать результат в 500мкс, то тебе придется все полностью
переносить в ядро (в случае rtlinux), а это уже совсем
другой объем работ.
>MK> - как часто можно терпеть сбои синхронизации. Раз за ночь,
>MK> раз в месяц, раз в год, вообще недопустимы...
>MK> - увы и ах, но все иногда падает. Если не Линух как таковой,
>MK> то писанная тобой программа. Просто надо иметь в виду эту
>MK> возможность.
Здесь то же самое. Допустим, rtlinux действительно даст тебе
"гарантированную" задержку менее 1мс (я с ним работаю и могу
скаать, что до сих пор он меня еще не подводил). Это еще не
значит, что не может перегреться процессор или еще чего
нибудь не взглюкнет. Кстати, авторы rtlinux обещают
максимум 25мкс. Hо я такое наблюдал далеко не на каждой
машине (а на некоторых - да, именно так и было). Так и не
понял, что же именно там было не так.
>MK> И наконец, тебе нужно чтобы вся система функционировала в
>MK> RT режиме, или только твое счисление, а насколько данные
>MK> застрянут по пути к абонентам, неважно?
> для сличления критично, а данные лучше конечно чтобы не застревали, ибо
> заказчик хочет ethernet, пусть даже и 100Мbit
> я предполагал этот вариант, но все может решить и пропускная споcобность этого
> etherneta
Тут, ты, наверное, больше меня знаешь, в том числе и как
именно разрешаются конфликты в разных аппаратных решениях, и
что быдет с твоим rt, если кто-то будет еще пользоваться
той сеткой (не будет этого, говоришь? Хорошо, но чтобы этого
не было, об этом кто-то там у заказчика должен
позаботиться) или просто подцепят туда какую-нибудь Win* и
пойдет она искать себе друзей по NetBIOS, и можно ли с этим
что-нибуть сделать (QoS или еще как).
>MK> и вообще стоит подумать, а надо тут какой-то
>MK> ПЦ, и не проще ли купить пачку адамов.
> что такое "ПЦ", и "адамы" ?
ПЦ - Персональный Цомпутер. Это я выпендрился. А по поводу
Адамов обращайся на http://www.prosoft.ru/catalog/advantech/index.htm
Hо это, наверное, не для вычислений :)
>>> типа ieee 485, и вообще стоит подумать, а надо тут какой-то
>MK> ^^^^^^^^
>MK> rs-485, конечно же
> :))
> н-да.. сравнил, сеть и просто последовательный интерфейс, ну ладно бы
> Arinc429, он хоть веерный (типа звезды), а тут же вообще серийник только более
> скоростной...
Вот я и говорю - ты знаешь больше меня, тек что
проанализируй свои знания на предмет вышесвазанного, и не
нужны тебе будут мои советы. А носом крутить не надо.
"Просто последовательный интерфейс", например, имеет четко
выраженного master'а (это, опять же, afaik), так что для subj
он, может быть, подойдет лучше самого крутого оптоволокна.
Max.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: SibNET (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
| Тема: |
Автор: |
Дата: |
|
RT |
Alexei Vasiliev |
19 Oct 2001 19:27:26 |
 Re: RT |
Wladimir Mutel |
21 Oct 2001 20:42:25 |
 RT |
Alexei Vasiliev |
22 Oct 2001 01:59:12 |
|
Re: RT |
Wladimir Mutel |
22 Oct 2001 10:36:41 |
|
RT |
Alexei Vasiliev |
24 Oct 2001 08:21:21 |
 RT |
Svyatoslav Abramenkov |
25 Oct 2001 08:04:49 |
 Re: RT |
Wladimir Mutel |
25 Oct 2001 14:16:45 |
 Re: RT |
Andy Shevchenko |
25 Oct 2001 15:24:13 |
 RT |
Svyatoslav Abramenkov |
25 Oct 2001 19:07:43 |
|
Re: RT |
Dmitry Poniatov |
25 Oct 2001 23:48:56 |
|
Re: RT |
Andy Shevchenko |
27 Oct 2001 06:23:00 |
|
RT |
Svyatoslav Abramenkov |
25 Oct 2001 18:56:30 |
|
RT |
Alexei Vasiliev |
26 Oct 2001 07:38:40 |
|
RT |
Svyatoslav Abramenkov |
27 Oct 2001 08:06:53 |
|
RT |
Alexei Vasiliev |
28 Oct 2001 01:41:56 |
|
RT |
Svyatoslav Abramenkov |
28 Oct 2001 10:38:22 |
|
Re: RT |
Max Kirillov |
29 Oct 2001 05:29:44 |
|
Re: RT |
Max Kirillov |
29 Oct 2001 10:39:47 |
|
RT |
Alexei Vasiliev |
29 Oct 2001 22:58:32 |
|
Re: RT |
Vladimir Bormotov |
30 Oct 2001 14:08:01 |
|
RT |
Alexei Vasiliev |
01 Nov 2001 01:45:05 |
|
RT |
Alexei Vasiliev |
29 Oct 2001 08:52:06 |
|
Re: RT |
Max Kirillov |
30 Oct 2001 08:07:11 |
|
Re: RT |
Wladimir Mutel |
25 Oct 2001 14:14:49 |
|
RT |
Alexei Vasiliev |
26 Oct 2001 07:32:27 |
|
Re: RT |
Wladimir Mutel |
27 Oct 2001 22:22:37 |
|
RT |
Alexei Vasiliev |
28 Oct 2001 01:52:24 |
|
Re: RT |
Wladimir Mutel |
29 Oct 2001 15:16:14 |
|
|
