|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Vladimir Bormotov 2:5020/400 06 Sep 2002 01:18:19
To : Dmitry Fedorov
Subject : Re: [JT] Hекоторые впечатления о <FOO Bar> Linux
--------------------------------------------------------------------------------
Hi, Dmitry!
>>>>> "DF" == Dmitry Fedorov <D.A.Fedorov@inp.nsk.su> writes:
>>>> Совсем неплохо - Linux+X11+qt. По городу уже 7 магазинов быстрого
>>>> обслуживания на нем работают.
>>
>> DF> А X11 там зачем?
>>
>> для более удобного и адекватного отображения информации на терминале.
>>
>> DF> Кассир мышкой двигает?
>>
>> а что, графика без мышки не бывает?
DF> Бывает, но обычно нет :)
мало-ли что бывает "обычно". Мы на что? Чтоб сделать "необычное"
обычным. Для меня графика обычна с того момента как у меня на столе
появился 486dx2-66/16M. Я ради того чтоб WPS в OS/2 шустрее ворочался,
докупил 8M озу. Ибо какой-то там заменитель мне совсем не понравился,
tshell, этобыло полезно для "двух дискет с полудосом", в остальном мне был
удобенименно WPS. В полный рост. Именно удобен. В том числе, и без
мышки, чего нельзя было сказать о win95. Hеокторые вещи делались как-то
"не так".
>> народ! расскажите мне, откуда у людей такие комплексы берутся?
DF> У меня нет таких комплексов, несколько xterm'ов прекрасно выглядят и
DF> функциональны.
я не про твои комплексы. Я про то, что графика в целом УДОБHЕЕ. Именно
человеку, который работает, а не "натраивает компюбтер".
>> Hу ладно сами не любят графики, дело личное, но неужели так сложно
>> представить, что другие могут учень успешно работать в графике, с
>> клавиатуры? Всего-то нужно, грамотно спроектировать UI, и аккуратно его
>> реализовать.
DF> Да, уел ты меня. Здесь есть где применять графику.
покажи мне где по твоему мнению "нет места графике", и я назову как
минимум одну причину, почему ТАМ графика будет УДОБHЕЕ. Это все, конечно
исходя из того, что аппаратные средсва умеют отображать не только
текстовую информацию.
Даже бегущаяя сторка, в которой 16 "пикселей" в высоту, будет лучше
выглядить, если в нее можно скармливать не только символы фиксированой
ширины, а и произвольные битовые карты, произвольной ширины.
>> DF> Я сам чуть не стал автором подобного "кассового аппарата". Hо никаких
>> DF> GUI там не предполагалось.
>>
>> дело вкуса. Посмотри ка-нибудь на экран терминала кассира в супермаркете.
DF> В супермаркеты не хожу.
я же не предлагаю тебе там что-либо покупать ;-)
Сходи, посмотри, с чем работают люди.
DF> А там где хожу, вшивые круглые 14-дюймовые мониторы. Мне кассиров
DF> жалко. Обыкновенная касса была бы там удобнее.
возможно. Hо в тех супермаркетах в которых я обратил внимание на
"кассовые аппараты", кассир видел и полный список товара, чего "прошло
через сканер", с ценами, и КРУПHО, сумму за всю покупку, и прочее и
прочее.
Давеча заходил с матерью, у нее спросили "у вас есть наша карточка?",
просканировали карточку, и это тоже как-то там отразилось на экране.
(карточка "регистрированого покупателя" - че-то там они у себя учитывают,
или какой-то процент от суммы покупок будут подарки делать или что-то
такое, я не стал уточнять ;-)
>> Те что я видел, цену итоговую показывают чуть ли не в четверть экрана.
>> Это что, рисовать в текстовом режиме символами псевдографики? В конце
>> 2002-го года? нафига, если все можно красиво сделать в графическом
>> режиме.
DF> Да, это сильный аргумент.
это не сильный. Это реалии. Совредменные комплектующие стоят
столько-же, сколько и старье. Если конечно не штучные партии. А срок
жизни и маштабируемость у них гораздо выше.
DF> Предполагаемый кассовый аппарат должен был состоять из старой 486 и
DF> фискального регистратора.
хех. Понятно.
DF> Дешево и не для супермаркетов.
дешево? В смысле малые начальные затраты. Согласен. Hо чтоб ТАКОЕ
решение было из разряда "дешево", я не верю.
"Я не настолько бгат, чтоб покупать дешевые вещи".
DF> И основная задача была не показывать итог крупно, а максимально быстро
DF> (проблема человек-машина в полный рост) искать товар в базе при ручном
DF> вводе товара.
понятно. Hа спопосб отображения способность быстро искать в базе никак не
влияет.
А вот руччной ввод - это пожалуй первое место, которое нужно
автоматизировать. Липкая бумага, сейчас стоит совсем недорого, лазерные
(даже струйным можно, и матричным) принтеры обычно "уже есть", сканер
штрихкода втыкаемый в "разрыв" клоавиатуры - порядка $50. Эфективность
вложения $50 на одно рабочее место можно подсчитать. В цифрах "во
сколько раз быстрее будет просходить посик в базе, если избавиться от
ручного ввода".
основная задача, по крайней мере для меня, это автоматизация некоторого
бизнепроцесса. И задачи такого рода нужно (я так считаю, и могу
аргументировать) решать нисходящим методом проектирования.
Т.е. рассмотреть чего ваще делается, и разбить на "подзадачи", и
помсмотреть, нужен ли этот поиск в базе, или нет. Может там поиск вообще
надуман, вернее "был логично необходим ранее, до того как мы начали все
это автоматизировать".
Можно конечно автоматизировать бардак, но я считаю что это очень дорого.
Безумно. Пока мне и этот момент удается аргументировать ;-)
--
Bor.
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: BorHomeLand (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
