ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Vladimir Bormotov                    2:5020/400     05 May 2002  17:02:48
 To : Alexander Goriachev
 Subject : Re: .spec
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 
    Hi, Alexander!
 
 >>>>> "AG" == Alexander Goriachev
 >>>>> <Alexander.Goriachev@p25.f1.n6037.z2.fidonet.org> writes:
  AG>>> Хранится ли в бинарной rpm'ке spec файл?
  AG>                     ^^^^^^^^ - в чём вся соль.
 
  в чем соль? В неточно сформулированом вопросе?  Что такое "бинарный rpm"?
  Они все бинарные.
  
  
  VB>>  в .src.rpm
  AG>     С этим-то без проблем.
 
  А в чем проблема?  Я пока виже непонимание что такое ваще RPM, как оно
  сделано и почему именно так.  Если с этим проблем нет, то тогда нужно
  задать вопрос иначе.  И в любом случае лучше пользовтаь более точные
  определения, если конечно интересует ответ, а не сам процесс ;)
  
  
  Hа всякий случай уточню, что пакеты rpm принято (нигде никто никого не
  обязывает так поступать, это просто договореность) именовать в виде
  
  softina-<softina-version>-<package-version>.<arch>.rpm
  
  т.е. на уровне абстракции "пакет rpm" совершенно всеравно что вместо
  <arch> будет - src, nosrc, i386, noarch или еще что-то.  В дополнение к
  этому, есть еще одна договореность, что в пакетах src лежит все что нужно
  для сборки пакетов других архитектур, в nosrc - все тоже, кроме авторского
  архива исходников.  Остальные архитектуры означают что пакет содержит
  двоичный код понимаемый процессором соотвевующей архитектуры.
  Следовательно информацию, о том, "как был получен" этот двоичный код, туда
  никто не пишет.  Хотя, это свсем не запрещено, просто смысла нет.  Если
  атвор софта хоть в каком-то виде раздает исходники (например за большие
  деньги), то ему есть смысл и .spec раздавать.  В том или ином виде (я бы
  раздавал в виде tar.bz2, src.rpm, deb - кому как больше нравится).  Если
  исходников нет, то толку от .spec'а который будет храниться в i386.rpm
  никакого.
  
  Я вот тут цитировал типичный .spec для питоновского модуля.  Он совершенно 
  одинаковый для всех программ которые используют питоновские distutils для
  упаковки.  Точно так-же можно за несколько минут "народить" типичный .spec 
  для почти всех программ которые используют GNU AutoTools.
  
  В общем, мне совсем не понятны ПРИЧИHЫ начального вопроса (т.е. у меня
  только один вариант - непонимание чего такое пакет rpm).
  
 -- 
    Bor.
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: BorHomeLand (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    .spec   Alexander Goriachev   04 May 2002 20:50:10   Re: .spec   Vladimir Bormotov   05 May 2002 00:13:08   .spec   Alexander Goriachev   05 May 2002 09:36:22   Re: .spec   Vladimir Bormotov   05 May 2002 17:02:48   Re: .spec   Vladimir Mosgalin   06 May 2002 00:51:28