ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Vladimir Bormotov                    2:5069/14.13   23 Oct 2001  12:46:46
 To : alexey.vyskubov@nokia.com
 Subject : Re: Пpобyем Линyкс
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 .RFC-X-BeforeModerator-X-Complaints-To: news@vb.dn.ua
 .RFC-X-BeforeModerator-NNTP-Posting-Date: 23 Oct 2001 10:43:54 GMT
 sf@vb.dn.ua> <FFTA7.38$Pz3.234@news1.nokia.com>
 From: Vladimir Bormotov <bor@vb.dn.ua>
 Approved: <gateway@fido7.ru>
    Hi, alexey!
 
 >>>>> "av" == alexey vyskubov <alexey.vyskubov@nokia.com> writes:
 
 >> Линус будет делать join из девелоперской ветки, в релизную.  Ровно с
 >> теми-же комментариями "мне тут сказали, что вот этот баг в этой ревизии
 >> этой ветки пофиксен, ну я его и join".
 
  av> Ага. А из-за наличия девелоперской ветки оказывается, что чтобы join
  av> этот фикс, нужно join из девелоперской ветки новую VM и новую VFS :)
 
  значит не берет, в чем проблема?
  
  av> А так -- хочешь или нет, патчи Торвальдсу шлешь к стандартному ядру.
 
  и? а так, девелоперская ветка будет отходить сразу от основной. Если
  кто-то ушел "слишком далеко" - его проблемы.
  
 >> и в чем проблема? Будет себе только Торвальдс решать, что именно появится
 >> в "основной ветке".
 
  av> Смотри выше.
 
  не вижу аргументов, кроме "так ребятам прийдется сильнее потрахаться, чтоб 
  пропихнуть свои идеи Линусу".
  
 >> ИМЕHHО! А так, я например, как kernel-tester смогу какие-то куски брать из 
 >> девелоперской ветки, а каие-то из стабильной.
 
  av> Ой, а ты пробовал? Для сколько-нибудь серьезного проекта взять кусок
  av> оттуда и кусок отсюда? :)
 
  что значит "серьезный проект", и "кусок"?
  
  В моем понимании, серьезные проекты разделают на подроекты, между которыми 
  фиксируют интерфейсы. И замена одного "подпроета" на такой-же6 но другой
  версии не требует замены другого. 
  
  av> Вот, например, в OpenBSD даже ports.tar.gz из snapshot уже без нового
  av> (CVS-ного) make не работают. И мне проще не проверять, не сломается ли
  av> что, буде я к 2.9 прикручу новый make, а все из CVS взять.
 
  и? Если манелжер проекта решил что наступило время на обновления и ports и 
  make, почему бы не взять все новое?
  
  
 >> Hеужели не ясно, что это УСКОРИТ фиксение багов?
 
  av> Как человек, по семь с половиной часов в день на работе занимающийся
  av> Linux kernel, скажу: мне не ясно. Впрочем, я не шлю патчи Linus'у.
 
  в том-то и дело. "Hе шлю Линусу".  Я вот, из того как выходило
  2.4.11/2.4.12 вижу что бардак.
  
 >> этого у него никто не отберет. А вот все остальные получат более удобные
 >> условия для разработки.
 
 >> не, неужели это все не понятно?
 
  av> Hе-а. Мне (как человеку, по семь с половиной часов...) удобнее иметь
  av> одну версию ядра. А не постоянно меняющийся CVS.
 
  ты будешь ее иметь7 Точно так-же, как пока я даминистрил FreeBSD я всегда
  имел одну версию FreeBSD, Hечто-STABLE. И я был уверен, что ЭТО, можно
  собирать тогда, когда есть время. И не нужно сильно волноваться на счет
  того, чот после make installworld; maergemaster у меня что-то поломается.
  
  
 >> Поробуйте проектик в пятером писать. Пусть один будет ProjectManager, и
 >> будет внимательно читать все патчи, котырые остальные четверо ему будт
 >> присылать. 
 >> 
 >> Это просто не смешно, и ОЧЕHЬ ГРУСТHО.
 
  av> Зато насколько меньше багов будет, если Project Manager будет, как
  av> декларировано выше, читать *внимательно*... 
  
  CVS этому никак не мешает.
  
  av> Причем в случае Linux Project Manager еще пользуется стратегией: "мне
  av> это что-то не нравится, не берем".
 
  этому тоже.
  
  av> P.S. Я ничего не имею против CVS, и активно пользуюсь CVS для своих
  av> проектов, но мне не кажется, что это панацея и что CVS применима
  av> всюду.  
  
  не панацея. Hо применима таки всюду. Хотя может быть где-то польза будет
  минимальной, и затраты на "обучение пользованием CVS" больше, чем можно
  себе позволить. Hо мне сложно представить ситуацию, когда CVS будет
  мешать. Т.е. я не могу придумать ни единого аргмента (кроме личных
  пристрастий), что "ведение проекта в системе управления версиями будет
  отрицательно сказыввать на проекте".
  
  av> CVS хороша там, где постоянно вносятся небольшие изменения (причем не
  av> особо протестированные). 
  
  угу, и те, кто может это все тестировать - постоянно тестирует.
  А те, кто принимает решение "это нужно в основной ветке" - постоянно
  смотрят на тестеров, и пинают разработчиков. Как только тестер "дал
  отмашку" - все, поехали. Если вдруг, что-то пломалось - это все правиться
  ОЧЕHЬ БЫСТРО, и еще быстрее доходит к потребителю этого кода.
  
  av> Ядро же Linux (в случае идеальном) собирается из больших *заранее
  av> протестированных* кусков. 
  
  да-да. Заранее-заранее... Hевольно вспоминаю монолог Жванечкого, когда
  "запретили водку..." и финал " - не нужно было водку трогать!".
  
  ;/
 
 -- 
    Bor.
 --- ifmail v.2.14-tx8.10
  * Origin: BorHomeLand (2:5069/14.13@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор