|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Leonid B. Toker 2:5020/400 28 Aug 2002 11:26:32
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: А кaк с тaким спaм ом бороться? :-(
--------------------------------------------------------------------------------
>>>>> "VN" == Valentin Nechayev writes:
> Leonid B. Toker wrote:
VN> Да, скорее всего. В любом случае, я говорю про встречный коннект по smtp
VN> с mail from:<> и rcpt to:<предъявленный адрес>
LBT> У нас (cbr.ru), например, есть адреса (от которых делаются некоторые
LBT> автоматические рассылки полезной информации и от которых идет письмо
LBT> с заказанной через наш web-сайт информацией), для которых запрещен
LBT> прием почты.
VN> Hе вы одни такие. Да, это фильтруется принципиально.
VN> Если вы что-то посылаете и неспособны принять отлуп, по какой бы причине
VN> он ни возник, то это значит, что вы совершенно не контролируете адреса
VN> своей рассылки. Если вас не волнует, дойдет письмо или нет, то вы спамер
VN> или полностью ему эквивалентны.
Рассылки контролируются (есть логи). Более того, информация, в них
содержащаяся, достаточно важна для получателей, и если они ее не получат
в течение достаточно короткого времени, то последует телефонный звонок.
Спаммерскими рассылками Центральный Банк России не занимается, и если
этим займется кто-либо из сотрудников, то с ним разберуться администратно.
Жалобы извне принимаются и отрабатываются.
Доставка заказанной из Web-формы информации для нас действительно
не настолько принципиальна, поскольку
1) в подавляющем большинстве случаев доставка не проходит из-за ошибок
в адресе получателя (введенном через web), или задерживается из-за
проблем со связью у получателя. Если проблемы со связью возникают
на нашей стороне, то это будет замечено и ликвидировано. Заказа
периодических рассылок на нашем web-сайте нет.
2) Эту же информацию можно увидеть просто на web-сайте.
VN> Hе надо *здесь* ругаться, спорить или
VN> опровергать это утверждение.
Я не пытаюсь делать ничего из перечисленного.
Более того, я не сомневался в том, что Вы видели все эти проблемы
и сделали свой выбор до включения фильтрации.
Сюда я в данном случае пишу для того, чтобы все остальные увидели
эти проблемы и каждый мог осознанно решить, включать или нет такую же
фильтрацию у себя. Понятно, что любой способ борьбы со спамом с ненулевой
вероятностью может отсечь часть нормальных писем. Данный способ,
IMHO, отсекает слишком большую часть, и важно, чтобы решение
было осознанным.
VN> адрес, на который невозможно передать почту, не существует.
VN> Hикто не обязан принимать почту с несуществующего адреса.
Hикто не обязан принимать почту и со всех существующих адресов :-))
Я думаю, что для нас было бы логичнее такую почту отправлять с пустым
обратным адресом или принимать уведомления в /dev/null, но не все
в нашей организации зависит от технарей и существуют унаследованные
решения, оправданные несколько лет назад и неоправданные сейчас.
VN> И заметьте, что такая практика встречной проверки получает все большее
VN> распространение.
Все большее распространение получает и практика отказа в приеме
почты с пустым адресом отправителя, противоречащая RFC.
--
С уважением.
Леонид Токер
E-Mail: tlb@cbr.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: TCT CB RF (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
