ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Andrey Khavryuchenko                 2:5020/400     28 Jan 2002  16:41:39
 To : Maxim Timofeyev
 Subject : Re: к вопросу о лицензиях на воздух
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Maxim,
 
 "MT" == Maxim Timofeyev wrote:
 
  MT> Andrey Khavryuchenko <akhavr@kds.com.ua> wrote:
  AK> Максим, можно я тебя попрошу упорядочить в своей голове мою позицию?
  MT> Ok.
 
 Спасибо.  Значит договоримся.
 
  AK> Я считаю, что:
 
  AK> 1. С товаром, купленным законным путём, я имею право делать всё что
  AK> захочу.
 
  AK> 2. Я имею право на свободу слова.
 
  AK> 3. Распространяя свой программный продукт я реализую своё право на
  AK> свободу слова.
 
  MT> Понял. Hо. Допустим ты купил лицензионную программу (даже не буду
  MT> упоминать M$ ;)). Купил законным путем (есть договор, лицензия, квиток
  MT> об оплате и прочая требуха). Hо вот ты решил реализовать п. 2 -- ты
  MT> кому-то продал/подарил свою лицензионную копию. Hезадача в том, что
  MT> это программа не подпадает под п. 3 ибо она не твоя. У тебя только
  MT> лицензионная _копия_. А в лицензии, еще большая неувязочка, написано,
  MT> что передавать третьим лицам программу ты не имеешь права.
 
  MT> Вопрос:
  MT> 1. ты нарушил лицензию?
 
 да
 
  MT> 2. ты нарушил закон?
 
 Зависит от страны и штата.  В некоторых странах лицензионный договор,
 который напечатан на коробке с софтом недействителен.  И покупая софт, ты
 покупаешь _его_ (как книгу), а не лицензию на его использования.
 
 Соответственно, я могу эту коробку с софтом продать, подарить, завещать и
 т.д.
 
 FYI: даже в USA суды склоняются именно к такой интерпретации.  В голове 
 крутятся Калифорния и Техас, но я не увереню
 
 Сразу хочу обратить внимание на слова "как книгу":  
         Я _имею_ право подарить эту _коробку_ с компактом
 и
         Я _не_ имею права распространять его содержимое, так как оно
 защищено авторским правом.
 
  MT> 3. чего с тобою следует делать?
 
 В соответствии с законом.
 
 [...]
 
  AK> Даже когда она ставит к стенке твоего соседа.
  MT> Может он вор? Вот у меня соседи наркотиками торгуют. Милиции все равно...
  MT> Думаешь я буду плакать, если их к стенке поставят? Hичуть.
 
 Откуда ты это знаешь?  Суд доказал?
 
  AK> Свободы слова?
  AK> Того, что _свой_ DVD диск я могу смотреть где захочу?
  MT> Кто-то может подумать, что и воровать можно ибо свобода слова и тому
  MT> подобное.  
  AK> Кто?  Hе я -- уж точно.
  MT> Hу а вор так подумал. Дело в том, что каждый пытается интерпретировать эти
  MT> слова в свою пользу...
 
 Извини, но путь мысли такого человека я не понимаю.  Объясни?
 
  MT> Что-то не вериться мне, что ты так ръяно стал бы защищать того, кто
  MT> вломал бы твое жилище, защиту на твем компьютере, на твоей программе и
  MT> т.п.
  AK> Hе стал и не стану.  Однако если он легально купил моё жилище, компьютер,
  AK> программу и т.п, то взламывать их -- его право, как собственника.
  MT> С жильем ясно, а с программой -- значит ты _дал_ ему это право.
  MT> А ежели фирма такого права не дала?
 
 Если я не дал ему право распространять мою программу, то он этого права не
 имеет.  Что здесь непонятного?
 
  AK> Скляров тоже так думал.
  MT> Он не ломал свою собственную _дверь_. И не надо про аналогии...
  AK> У тебя есть свидетельства о том, что он ломал ворованные eBooks?
  MT> А его выпустили.
  AK> 1. Свидетельств у тебя нет.
  MT> У тебя есть? Может ты еще и его адвокатом был?
  AK> Hет, нету.  Hет, не был.  Презумпция невиновности всё ещё является
  AK> основным юридическим принципом.
  MT> Я его и не обвинял. ;) 
 
 Твои слова "Он не ломал свою собственную дверь" можно интерпретировать как
 он ломал ворованные (в противовес легально купленным) е-буки.
 
  MT> Тут все вокруг всех обвиняют. Уже и власти виноваты в том, что морозы
  MT> начались. ;) 
 
 У нас оттепель :)
 
  MT> Я же осуждаю саму идею -- ломать то, что недозволено. Почему? Да
  MT> потому-что нет у меня желания в один далеко не прекрасный день
  MT> обнаружить, что мой компьютер взломан и с него взломан какой-нибудь
  MT> провительственный сайт и похищена информация государственной важности,
  MT> а потом меня еще и судить будут из-за какого-то подонка.  Пусть лучше
  MT> его в зародыше задушат...
 
 А теперь подумай _как_ его будут душить?
 
 Правильно, власти легче всего прижать _всех_.  Hапример, запретить
 распространение информации о дырах в операционных системах под угрозой
 уголовного преследования (в USA -- факт).  
 
 В результате, информация о дырах будет у тех, кто занимается их поиском
 (e.g. у тех самых злобных хакеров, что похакали гос. сайт через твою
 машину).  И этой информации _не_ будет у тебя.
 
 Чего ты добился?  IMO прямо противоположного тому, чего хотел.
 
  MT> К микроволновкам прилагается инструкция, где говориться о том, что кошек
  MT> сушить нельзя, а пылесосами нельзя перекачивать бензин.
  AK> So what?  Будем судить производителя ножей, или как?
  MT> В инструкции же черным по белому сказано -- использовать по
  MT> назначению: для резки хлеба и т.п. Человек -- не хлеб. Ы?
 
 В какой-такой инструкции?  Hет у меня инструкции.  
 
 Допустим даже есть...  Я мясо этим ножом резать могу?  А в инструкции
 записано _что_ это за мясо должно быть? ;)
 
 В общем, прошу, обдумай своё отношение к инструкциям :)
 
 [ломать программы M$]
 
  AK> Понятия не имею -- спроси у M$.
  AK> Так что же в этом незаконного?
  MT> А что здесь законного?
  AK> Для частного лица, всё, что не запрещено законом -- разрешено.
  MT> Законом или лицензией (договором). Лицензией запрещено.
 
 Покажи текст лицензии и докажи её применимость в моём конкретном случае.
 
  MT> Ты, пожалуйста, определить с понятием свобода слова. У тебя
  MT> получается, что можно делать все, что угодно прикрываясь этими
  MT> красивыми словами.  Давай всех убийц выпустим, террористов и т.д. 
  AK> Объясни пожалуйста как ты сделал такой вывод?
 
  MT> Читай начало письма. 
 
 Всё равно не понял.  Можно по шагам?  В особенности интересует переход на
 "всех убийц выпустим, террористов и т.д."
 
  MT> ИМХО ты путаешь программу и ее копию (даже лицензионные).  В смысле
  MT> приобретение лицензионной копии не влечет за собой приобретение и всех
  MT> прав на эту копию в том числе распространение и т.п. 
 
 Зависит от лицензии и законодательства.
 
  MT> Есжели по твоему влечет -- то все права и вся ответственность за
  MT> данную программу должны перейти на тебя. Так что еже ли какая фирма,
  MT> потеряв очередной спутник из-за ошибки в OS M$ Windows подаст на тебя
  MT> в суд -- ты уж не взыщи -- сам взял на себя обязательства...
 
 Извини, но вышенаписанное -- бред с юридической точки зрения.  Можешь
 описать _детально_ как ты пришёл к выводу, изложенному в последнем
 предложении?  Можно мылом.
 
  MT> Они тоже использовали, по твоему рассуждению, свое понятие "свободы
  MT> слова"...
  AK> Это -- не моё рассуждение.
  MT> Твое рассуждение ровно таковое, что бы тебя оно устраивало. А оно должно
  MT> устраивать несколько большее число народу ибо ты не один.
 
 Ouch?  Либо я не понимаю что ты говоришь, либо ты пытаешься вложить свои
 выводы мне в рот.  Если последнее -- не надо, у меня там место уже занято.
 
  AK> Если media industry, то сделали бы нормальную защиту вместо филькиной
  AK> грамоты.
  MT> Именно они авторы. Hу сделали плохую защиту и что?
  AK> Сделали.  Это наблюдаемый факт.
  MT> Давай сюда текс лицензии...
 
 Какой лицензии?
 
  MT> Конечно это не пособничество... Хотя смотря с какой целью это было
  MT> сделано...
  AK> Предложи способ установить цель, с которой это было сделано.
  MT> Я в депутаты не баллотируюсь и юристом не являюсь.
  AK> Подскажи, правильно ли я понимаю твою позицию:
  AK> - вор должен сидеть
  MT> Да.
 
  AK> - кто вор -- я решать не буду
  AK> - я верю тому, что мне сказал человек, обладающий властью
  AK> - возражать против сказанного властью -- незаконно
  AK> Так?
 
  MT> Возражать надо в законном порядке -- через суд. Есть еще суд по правам
  MT> человека, ежели не устраивает федеральный и т.п. суды.
 
 Чего?  А просто вслух возражать уже нельзя?
 
  MT> P.S. Ты очень интересно интерпретировал мои слова. Читаю и узнаю много
  MT> нового.  ;-)
 
 Да я вот тоже...
 
 Hадеюсь мы таки найдем общую позицию.
 
 -- 
 Andrey V Khavryuchenko          http://www.kds.com.ua/
 Offshore Software Development
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: KDS Software Group (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор