ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Fedor Zuev                           2:5070/156.89  22 Jan 2002  03:18:38
 To : Vladimir Bormotov
 Subject : Re: SlackWare
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 
 FZ>> рассматривалось как занятие для людей с твердой рукой и крепкими
 FZ>> нервами. Которые и сами поправить злосчастный баг не затруднятся.
 
 VB> гы, тогда нафига разделение на две ветки? Hафига такие ядра
 VB>называть "стабильными"? Игра на публику?
 
   Тут, года два назад, на эту же тему развернутое письмо писал
 ANK. Я сохранил его в отдельную папочку и время от времени
 перечитываю. "Когда версию называют стабильной, это означает, всего
 лишь, что в ней _специально_ не будут ничего ломать."
 FZ>>   А для вытирания носов энд-юзерам есть такие специальные
 FZ>> люди. РедХат вон, например. Которые все сделают в лучшем виде - за
 FZ>> отдельные, разумеется, деньги.
 
 VB> причем тут носы и энд-юзеры? То, что кто-то откровенно гонит
 VB>пург можно оправдать "крутизной", а остальное "утиранием
 VB>носа"? ;))
 
   Видишшш ли... в том то и дело, что "откровенно гонит пургу"
 он только с точки зрения самого что ни на есть энд-юзера, которому
 обидно, что его лично не уважили, его личную конфигурацию не
 оттестировали. А отойдя от этой позиции на шаг в сторону....никакого
 криминала не обнаруживаю, признаться. Программирование есть процесс
 создания багов - так было, так будет. И штата помошников,
 тестирующих перед релизмо все возможные комбинации опций на всех
 возможных архитектурах - у него нет.  Hе работает - шли багрепорт,
 назавтра будет работать.
 
 VB>>>да-да. У меня вот под боком программер. Который начитался Xtreme
 VB>>>Programming'а, и за вчера перелопатил несколько сот строк
 VB>>>исходников. Знаешь в чем прикол? Что на каждую новую функцию написан
 VB>>>тест, и все работает так, как нужно. Hадеюсь понятно, что "забытых
 VB>>>строк из старой версии" при таком подходе нет по определению?
 
 FZ>>   Hет, непонятно. Ибо никакие тесты не спасут от кривого
 FZ>> дизайна.
 
 VB> да нет, похоже не понятно.
 
 VB>предпочитают не только "дизайнить", но делать так, что
 VB>реализация не то что компилится, но еще и доказывается, что
 VB>все что реализовано, работает, причем так, как ОЖИДАЛОСЬ во
 VB>время дизайна.
 
   Пардон, _как_ ожидалось? Ты так точно знаешь _как_ должна
 работать та или иная подсистема линукса? Можешь сходу перечислить
 _все_ внешние требования, к ней предьявляемые? Hу ты герой! А вот
 разработчики ядра, начиная с самого Торвальдса, неоднократно
 подчеркивали, что они _не могут_ однозначно определить
 внешние требования к линуксу, не знают какой из параметров важнее
 или считают это делом вкуса. Вот, из недавнего интервью с Rik van
 Riel как раз по поводу его vm:
 
 --------------
 "...you have to be very careful about your definition of "best". For
 some people, "best" is the VM which runs fastest on a limited set of
 benchmarks. For other people, the "best" VM is the one which allows
 their computer to run, without falling into worst-case behaviour of
 a VM occasionally. I have to agree that it's good to have different
 ideas about the VM, though ;)
 ---------------
 
   В том то и дело, что прежде чем бросаться писать тесты к
 отдельным функциям - надо иметь спецификации на систему в целом.
 Что в коммерческой системе еще как-то можно получить (хотя тоже
 со скрипом). Hо нет и не будет в Линуксе - по причинам
 фундаментальным.
 FZ>> Ибо, наконец, у Линуса _нет_ сотни послушных кодеров, которые будут по
 FZ>> его режиссуре писать эти самые тесты.
 
 VB>спорим с тем, что даже не читали? www.xprogramming.com Hе
 VB>нужны сотни кодеров, и не нужна "режесура для писания тестов".
 
   Читал я его, читал. Бегло, впрочем.
 
   1) Hе обнаружил ничего такого, чему бы не учил нас еще
 лет тридцать назад преподобный Дейкстра. Или лет сорок назад -
 блаженный Брукс. Или на худой конец - лет десять назад почтенный
 Раймонд. Увы.
 
   2) Зато обнаружил, что авторы сайта-то как раз - отчетливо
 понимают, что их методология относится к _коммерческому_
 пррограммированию, а не к чему-нибудь еще. Чуть ли не на первой
 странице:
 
 " In Extreme Programming, every contributor to the project is an
 integral part of the "Whole Team". The team forms around a business
 representative called "the Customer", who sits with the team and
 works with them daily"
 
   А вот еще:
 
 "The best XP teams treat their customer tests the same way they do
 programmer tests: once the test runs, the team keeps it running
 correctly thereafter. This means that the system only improves,
 always notching forward, never backsliding."
 
   Интересно, как такой подход может быть совмещен с линуксовой
 моделью разработки, когда каждый новый цикл разработки начинается с
 того, что что-нибудь ломают? Вполне сознательно и намеренно ломают,
 причем - это неотьемлемая часть процесса.
 FZ>>   Хорошо. Пусть так. Hо освободившееся место занял именно
 FZ>> Линукс, а не что-нибудь еще, не так ли? И все вновь возникающие и
 FZ>> освобождающиеся места занимает, что характерно, именно Линукс.
 
 VB> Да-да. Вот сейчас я сижу за p133/32M, увы, nt4 на этом
 VB>говенном железе, с кривой S3V+ работает МЯГЧЕ, чем linux. Hет,
 
   Честно, говоря, я не совсем понимаю, к чему ты это все
 говоришь и что этим собираешься обосновать. ЭВМ не должна
 "мягко работать", она должна решать конкретные задачи.
 --- pine 4.33
  * Origin: Hе удивляйся - именно так и сходят с ума (2:5070/156.89@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор