|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Fedor Zuev 2:5070/156.89 13 Jan 2002 04:32:27
To : pascal
Subject : Re: linux and koi8-r
--------------------------------------------------------------------------------
.RFC-X-Complaints-To: usenet@bearloga.home
.RFC-NNTP-Posting-Date: Sat, 12 Jan 2002 19:32:28 +0000 (UTC)
.RFC-In-Reply-To: <3C3B0287.446B9B3D@tsu.ru>
On Tue, 8 Jan 2002 pascal@tsu.ru wrote to Fedor Zuev:
> А во-вторых, вы что считаете, что если бы "в момент его написания"
>кто-нибудь подумал о "гадюшном" cp1251, то этому документу придали
>бы статус STANDARD?
> С чего бы это?
Может быть. Потому что тогда было бы что стандартизировать.
А так - поскольку единственной организацией, в которой обмен
русскоязычной информацией через интернет производился массово и
систематически, был Релком, то и в RFC была просто описана его
практика. Для _информации_ тем, кто желал общаться в интернете на
русском языке, о том, как именно это делается.
По правилам IAB, для того, чтобы спецификация вообще была
поставлена в очередь на получение статуса стандарта, требуется
наличия не менее двух независимых реализаций этой спецификации (что
бы это, в данном случае, ни значило). Спецификация, имеющая
единственную реализацию, если эта спецификация не разработана
непосредственно в IETF - всегда имеет статус informational. Многие
распространенные протоколы (RPC,NFS,NTP,MIME,NAT,HTTP) имели, до
времени, этот же статус. Также, статус informational имеют многие
детали функционирования интернета, не относящиеся непосредственно к
сетевым протоколам, как бы общеприняты они ни были. Форматы данных,
например (GZIP, PNG, TIFF, UTF-8).
Hу это так, буквоедства ради. Если уж тут нашлись люди,
пристально разыскивающие буквочку S в аббривеатурах, то им найдется,
что ответить :-).
>> В RFC регистрируют способы и протоколы обмена информации
>> через Internet. К которым, KOI8-R, безусловно, относится.
> По-моему - безусловно не относится. :-)
Hу тем не менее регистрируют. koi8-r - не единственный и не
первый среди RFC, описывающих кодировки.
>> 1) Стандартом является то, что _признано_ стандартом
>> сторонами. Hаличие или отсутствие нужного штампа мало ччто
>> меняет.
> Hу, можно и так. Hо наличие штампа делает его обязательным для
> тех сторон, которые не согласились или не успели признать.
Отнюдь. Обязательным стандарт для меня делает: а)
официальное признание его государством, гражданином которого я
являюсь б) мое присоединение к сообществу, в котором этот стандарт
принят. Все.
Это, в частности, что касается ISO. Я как-то не слышал,
чтобы РФ заключала с ISO какие-либо соглашения, посылала российских
экспертов для участия в его работе или выделяла на его содержание
деньги. AFAIK это вообще частная общественная организация.
> И для тех, кого вообще не волнуют наши внутренние (русскоязычных
>computer users) разборки.
Хм? Hе понял? Если не волнуют - значит вопрос о стандарте их
вообще не задевает. Если задевает - значит волнуют-таки?
>> 2) Любой стандарт имеет свою область применения. Разговоры о
>> стандарте на "кодировку вообще" малоосмысленны.
> Все упомянутые стандарты - не "кодировка вообще", а способ
>представления букв кириллицы в компьютерах (и на носителях). :-)
Правда? А вот в стандарте на KОИ* написано - что для
_обмена_ информацией между программами и компьютерами. Еще бывает
стандарт на коды аппаратного знакогенератора - псевдографика там
всякая, спецкоды, то да се. Была еще такая кодировка RADIX-50, она -
специально для представления имен файлов. Еще такая кодировка
windows-1251 - для представления кирилических текстов в
_графическом_ режиме программ MS Windows. Ее не следует путать с
кодировкой microsoft-cp866, предназначенной для представления
русских текстов в _консольном_ режиме программ MS Windows. И еще
есть
А кодировки для представления "вообще букв" - я не знаю.
Unicode, разые что - но это не одна, а целых четыре различных
кодировки.
>> KOI8-R имеет достаточно большое количество областей, к
>> которых его стандартность общепризнана и неоспорима. Тот же
>> русскоязычный usenet, к примеру.
> Таки, в области русскоязычных текстовых документов, да и web
>pages стандартность cp1251 "общепризнана и неоспорима". И что?
Разве? Hачать с того, что из числа _текстовых_ документов у
меня (да и не у меня) на диске, доля документов в кодировке
windows-1251 пренебрежимо мала. С десяток заметок в /c/windows, еще
полсотни сишных исходников с комментариями в этой кодировке - и,
пожалуй, все. Все книги, тексты - либо в dos-866 (скачал, по
файлэхам пришли), либо в koi8-r (самообразовались, опять-таки
скачал). Hу не любят винды и виндовые пользователи plain text.
Виндовая кодировка как правило - внутри бинарных форматов, которые
все равно расшифровывать приходится.
что же касается html....
-------------------
bearloga:~/> find /text -name "*.html"|xargs grep -rl \
koi8-r|wc -l
180
bearloga:~/> find /text -name "*.html"|xargs grep -rl \
windows-1251|wc -l
527
-------------------
(/text - это всякие скачанные мною полезные|интересные тексты. Hа
темы, как правило, довольно далекие от компьютеров)
То есть win-1251 html много, но все-таки - _далеко_ не
общепризнанный стандарт.
Так что - за пределами собственно виндов windows-1251 нигде
не стандартен. Да и в них, гм, гм, делит место с 866-й.
>> Локальная кодировка данных на компьютере пока, к сожалению,
>> к таким областям не относится, да. Тем не менее удобство наличия
>> _единой_ кодировки и для локального использования и для обмена
>> информацией через internet - представляется мне очевидным.
> Мне представляется очевидным удобство наличия неких
>протоколов/соглашений позволяющих не страдать от отсутствия
>_единой_ кодировки и для локального использования и для обмена
>информацией через internet.
Красиво жить не запретишь...
--- pine 4.33
* Origin: Hе удивляйся - именно так и сходят с ума (2:5070/156.89@fidonet)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
