ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Fedor Zuev                           2:5070/156.89  16 Feb 2002  22:08:21
 To : Vitaly.Lugovsky
 Subject : Re: Пpогpаммиpование
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 .RFC-X-Complaints-To: usenet@bearloga.home
 .RFC-NNTP-Posting-Date: Sat, 16 Feb 2002 13:08:22 +0000 (UTC)
 .RFC-In-Reply-To: <1116740541%a43kp7$7ba$3@ontil.ihep.su>
 On Sat, 9 Feb 2002 Vitaly.Lugovsky@ontil.ihep.su wrote to Fedor Zuev:
 
 >>>>   Сейчас ты будешь рассказывать про строгую научность,
 >>>> например, численных методов.
 
 >>> А что там ненаучного? Hадо строгости? - бегом читать про
 >>>интервальные численные методы!
 
 >>    Щаззз!
 
 > Что щаззз? Всё формально выводится, все засады предсказуемы.
 
   Дарагой! _Все_ засады предсказуемы быть не могут. По
 определению. Математика так не работает. Могут - только те, которые
 ты сам же и предусмотрел в условиях задачи. Что есть далеко не
 "всё".
 
 >>    А баги в архитектуре процессора, компилятора, библиотеках, к
 >> примеру, тоже формально определять определять будешь? То есть, верю,
 >> ты бы и определял. Да вот только кто ж тебе даст их описание.
 
 > А вот на этот счёт ассерты всякие есть. Чуть что отошло от
 >предсказанного результата - выкидываем на хрен процессор,
 >компилятор и библиотеки.
 
   Покажи мне пальцем на процессор, компилятор, или, на худой
 конец, библиотеку, не содержащую багов?
 
 >>    Hу, на том, что все эти "интервальные методы" пока (и,
 >> подозреваю, как бы не навсегда) годятся только для совершенно
 >> игрушечных по размеру и характеру задач, напирать особо не буду.
 
 > Hу, если аппаратная поддержка интервальных вычислений будет
 >реализована, то оно и для неигрушечных сгодится.
 
   Это конечно здорово - доказывать корректность численных
 методов путем численного же суммирования диапазонов ошибок.
 
 >Смысл же в том, чтобы доказать, есть ли в чметоде ошибка,
 >вытекающая из неравномерности действительных чисел, и т.п.
 >Доказали - дальше можно и без интервалов считать.
 
   Доказать? Hу-ну.
 
 >>    А про _данные_, которые ты через эти методы пропускать
 >> будешь, ты тоже все-все знаешь, чтобы алгоритмы доказывать? Hу так и
 >> зачем же тебе, в таком случае, какие-то численные методы?
 
 > Я всегда знаю ограничения на эти данные, и все возможные
 >исключительные ситуации. Этого достаточно.
 
   Hу-ну. Могу себе представить, что ты при этом получишь.
 
 PS. За версту видно физика-теоретика. Со всеми характерными
 признаками: горячей платоничекой любовью к математике, в сочетании с
 тотальным незнанием и непониманием сути математики, твердой верой в
 то, что механические алгебраические выкладки - есть путь постижения
 высшей истины. Книжку почитай умную, что-ли. Хэмминга, например. Где
 он подробно описывает ляпы, происходящие от такого вот подхода.
 
 --- pine 4.33
  * Origin: Hе удивляйся - именно так и сходят с ума (2:5070/156.89@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    Re: Пpогpаммиpование   Vitaly Lugovsky   09 Feb 2002 21:03:35   Re: Пpогpаммиpование   Fedor Zuev   16 Feb 2002 22:08:21