ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Yuriy Kaminskiy                      2:5020/517.21  31 May 2001  19:16:14
 To : Michael Shigorin
 Subject : Re: маскарадинг & ftp
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

  Hello,  Michael! 
 
 >>>>> On 08:01 29/5/2001, mike@lic145.kiev.ua writes:
  MS> Hе все их любят -- "секьюрити, перформанс"...
  VB> красивые слова я и сам заню. 
  MS> Ммм...
  MS> ~> /sbin/lsmod
  MS> Module                  Size  Used by
 
  Hу и к чему это?
 
  VB> Аргументы хоть у одного "нелюбителя" есть?
  MS> Есть -- начиная от разборов на securityfocus и в кернельных рассылках
  MS> (если я правильно прочел lwn несколькинедельной давности).
 
  Да? Только просмотрел lwn до марта включительно - ничего не нашел :-|
  Только упоминание о том, что запрет модулей не спасает от /dev/mem. А
 /dev/mem - хрен запретишь, слишком многие его хотят (начиная от
 XServer; а ведь, казалось бы, что мешало аналогичное устройство, только
 с доступом к ограниченному диапазону адресов - от вандализма это не
 спасло бы, а вот от "незаметного" влезания куда не надо - запросто).
 
  VB> Если машину проломили до того уровня, что могут загрузить свой модуль, то
  VB> наверняка смогут что-то сделать с ней нехорошо даже если там модулей
  VB> совсем нет. 
  MS> Hасколько я понимаю, добавление еще одной потенциальной возможности для
  MS> этого не всем нравится. Этот вопрос поднимали достаточно серьезно.
 
  Hу и? В чем проблема? Загружаем модули, и плюемся в /proc/sys/kernel/cap-bound.
  Только даже на монолитном ядре ничто не мешает загнать какой угодно
 код через этот самый /dev/{k,}mem :-|
 
  VB> Про перфоманс это вообщесмешно. Два тика процессора?
  MS> Да, но у кого-то они нужны слишком часто.
 
  Так в чем проблема загрузить такие "слишком часто нужные" модули без
 флажка autoclean? Или вообще выкинуть rmmod -a из crontab?
 
  MS> При мне упоминался аргумент, состоящий в том, что те же syscall'ы в ядре
  MS> с модулями поддерживаются через _динамическую_ таблицу, а в безмодульном
  MS> -- нет.
 
  Разве? Только что посмотрел (2.2.19) единственное изменение, связанное
 с модулями - это то, что при отсутствии модулей при обработке
 исключений в коде ядра просматривается только одна таблица, а в случае
 наличия модулей - еще и таблицы исключений от модулей.
  Код этот вызывается раз в три года :), поиск по таблицам - бинарный, и
 никакого влияния на производительность он оказать не может.
 
  MS>     Тут я не спец, поэтому от комментариев воздержусь -- опять-таки,
  MS> это скорее нюансы, вылазящие в разницу при действительно дикой нагрузке.
  MS> А так, _меня_ мой modular Linux kernel более чем устраивает =)
 
 -- 
 Yuriy Kaminskiy.
 --- Gnus v5.2.25/XEmacs 19.14
  * Origin: none (2:5020/517.21@fidonet)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор