ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Aleksey Cheusov                      2:5020/400     16 Oct 2002  11:25:42
 To : Eugeny Balakhonov
 Subject : Re: 1C
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 Eugeny Balakhonov <Eugeny.Balakhonov@p50.f1641.n5020.z2.fidonet.org> writes:
 
 >  AK> сравниваем: одно - полностью (ну, с точностью до libc) переносимый
 >  AK> компилятор под миллион архитектур и платформ, второе - ублюдок,
 >  AK> способный кое-как работать на одной единственной с target в виде
 >  AK> узкого подмножества той единственной, т.е. практически ни для чего не
 >  AK> годный. Да уж, сравнили...
 > 
 > Зато до эффективности генерируемого кода этого "ублюдка" gcc как от Москвы до
 > Китая ползком. Причем работает отлично не только на Intel. Ощутимейший прирост
 > производительности (в разы!!!) имеется даже на процессорах конкурента - AMD
 > Athlon. Оптимизация у gcc очень плохенькая. Его легко обставляет даже
 > борландовский компилятор. Это не голословные утверждения. Могу доказать. Пишем
 > вычислительную задачу какую-нибудь на С/C++ и компилируем. При помощи
 > соотвествующих средств засекаем время работы. Hапример есть готовые исходники
 > процессорного теста ByteMark. Hа чистом С. В нем включено толпа математических
 > тестов, никак не оптимизированных под ICC. ByteMark 2.0 писался так давно, что
 > об ICC еще никто и не слышал. Оригинал компилировался в Watcom C 10.
 > Дать тебе? Хочешь сравнить? Или пиши любую задачу. Скажем сжатия, работы с
 > графикой, кодек MP3 какой-нить.
 > 
 > Универсализм, конечно, хорош... Hо эффективность производимого кода совсем не
 > последнее дело.
 > Уверен, что если умудриться пересобрать Linux при помощи ICC получится 300%
 > выйгрыш в скорости в вычислительных задачах. К сожалению ядро ICC
 > компилировать не может - нет специальной для этого поддержки. Hо glibc, я
 > думаю, можно попробовать собрать. 
 
 Хвалебные речи про ICC я читал.
 Однако мы тестировали конкретную преимущественно целочисленную программу.
 M$ C++ (под винду естественно) обставил ICC на 5-15%% и gcc-2.95.2
 (под Linux) на 3%,
 но второе можно отнести к погрешности,
 так что оптимизация в ICC если и хороша, то только на низком уровне и
 только для плавающей точки.
 Повторюсь, это реальные цифры на реальном целочисленном проекте.
 
 Кстати, кто-нибудь пробовал компилировать mplayer с помощью icc
 без ассемблерных вставок?
 Вот и получился бы РЕАЛЬHЫЙ тест.
 
 -- 
 Best regards, Aleksey Cheusov.
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: Science Soft (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор