|
ru.linux
- RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
From : Oleg Drokin 2:5020/400 25 Feb 2003 23:18:21
To : Valentin Nechayev
Subject : Re: Swap
--------------------------------------------------------------------------------
Hello!
Valentin Nechayev <netch@segfault.kiev.ua> wrote:
OD>> А вдруг процесс в нее запишет? Значит прийдется делать COW. Значит нужно
OD>> чтоб было куда. А если этого нет, то тогда мы получаем включенный
OD>> overcommit со всеми его прелестями в большей или меньшей степени.
VN> Hесмотря на то, что по сути это вариант overcommit'а, его не принято
VN> так называть.
Где как.
А по твоему оверкоммитом принято называть только возможность одного приложения
выделить себе памяти больше чем всего есть в системе?
Кстати такой режим (совсем запрезенные overcommit) для Linux есть.
В виде патча ;)
Robert Love <rml@tech9.net>:
The attached patch implements strict VM overcommit on top of the rmap VM.
...
So what is strict VM overcommit? We introduce new overcommit policies
that attempt to never succeed an allocation that can not be fulfilled by
the backing store and consequently never OOM. This is achieved through
strict accounting of the committed address space and a policy to
allow/refuse allocations based on that accounting.
VN>>> Это происходит, например, в случае апача с mod_perl, почитай в
VN>>> apache-talk. Прошлым летом в ru.unix.prog был тред об этом и как корректно
VN>>> строить VM так чтобы избавить процессы от опасности неконтролируемо и без
VN>>> предупреждения исчерпать ресурс.
OD>> Да в lkml регулярно такие обсуждения.
VN> Вы в состоянии читать lkml? У Вас есть на это время?
Мне платят деньги за чтение lkml (ну и не только за это, само собой).
Конечно, я читаю в основном то что мне покажется интересным и то что мне
нужно в плане работы. (ну плюс еще багрепорты).
VN> Если Вы видите смысл в рассказанном там, перескажите.
Мнений много, и каждый тянет одеяло на себя. (впрочем почти никто не
предлагает совсем-совсем отключать оверкоммит в общем смысле этого слова).
А все пересказывать долго. К тому же обычно такие обсуждения длинные и
скучные. И все равно они почти всегда скатываются к тому, как заимпрувить
oom_killer ;)
OD>> Только полностью дизаблить оверкоммит и иметь гигабайты свопа, который
OD>> никогда не будет использоваться, но при этом если эжтого свопа не иметь, то
OD>> ни на что не хватит памяти мне как-то неинтересно.
VN> Зря Вы таки не прочитали тред в ru.unix.prog. Речь шла о том, что можно
VN> получить необходимую надёжность без мер по заведению гигабайт
VN> неиспользуемого свопа (хотя это и требует не совсем простых модификаций VM).
VN> Могу пересказать здесь, если не доберётесь.
Да, было бы любопытно.
Кстати в lkml частенько вместе с рассуждениями постят сразу и код ;)
Есть возможность сразу проверить утверждения ;)
OD>>>> Это что же выходит? Мне на своем серваке еще 12 гигов свопа делать ? (пол
OD>>>> гига памяти и пол гига свопа у меня уже есть). Чисто из соображений
OD>>>> эстетики? ;)
VN>>> Опять же, если они все у тебя вдруг захотят записать во все свои данные
VN>>> чего-то - да, тебе потребуется 12 гиг.
OD>> Что значит "если"? У нас memory overcommit или разрешен или запрещен.
OD>> То есть сейчас он разрешен и все хорошо, но если я его вдруг разрешу,
OD>> то мне прийдется добавить еще 12 гигабайт свопа просто так. (и при этом
OD>> я знаю что мои процессы не захотят записать свои данные).
VN> Hу вот FreeBSD'шники думают иначе - что явный overcommit по выделению памяти
VN> malloc'ом не надо разрешать, а он же за счёт держания одной копии
VN> shared страниц - неизбежное зло. И я с ними вполне согласен.
Так ведь эта, какая разница что я маллоком не могу выделить памяти больше чем
есть? Все равно я запущу два таких приложения и памяти нехватит.
И все равно при наступании в выделенную область я получу sigsegv (или там sigbus
во фре?). Так в чем смысл запрещения выделения памяти больше чем доступно,
в пределах одного процесса? (в линуксе тоже такой режим по умолчанию,
кстати).
Bye,
Oleg
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Green's home news server (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
| Тема: |
Автор: |
Дата: |
|
Re: Swap |
Vladimir Bormotov |
21 Feb 2003 00:04:47 |
 Re: Swap |
Alexandr Goncharov |
21 Feb 2003 07:52:21 |
  Re: Re: Swap |
Alexandr S. Agranovsky |
21 Feb 2003 08:45:31 |
 Re: Swap |
Alexandr Goncharov |
21 Feb 2003 08:54:41 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
21 Feb 2003 11:05:51 |
|
Re: Swap |
Alexandr Goncharov |
21 Feb 2003 11:23:53 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
21 Feb 2003 12:01:23 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
24 Feb 2003 11:24:46 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
24 Feb 2003 12:00:24 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
24 Feb 2003 14:10:01 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
24 Feb 2003 15:01:33 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
25 Feb 2003 01:08:06 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
25 Feb 2003 10:26:27 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
25 Feb 2003 21:56:30 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
25 Feb 2003 23:18:21 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
26 Feb 2003 11:44:37 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
26 Feb 2003 13:07:33 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
26 Feb 2003 17:07:59 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
26 Feb 2003 18:21:44 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
27 Feb 2003 11:45:40 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
27 Feb 2003 13:17:04 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
27 Feb 2003 17:02:01 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
27 Feb 2003 22:46:22 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
01 Mar 2003 12:34:51 |
|
Re: Swap |
Igor Suvorov |
01 Mar 2003 12:43:35 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
01 Mar 2003 16:19:52 |
|
Re: Swap |
Igor Suvorov |
01 Mar 2003 17:11:31 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
01 Mar 2003 18:01:07 |
|
Swap |
Andrey Melnikov |
09 Mar 2003 20:45:00 |
|
Re: Swap |
Oleg Drokin |
01 Mar 2003 19:55:35 |
|
Re: Swap |
Valentin Nechayev |
24 Feb 2003 11:24:46 |
|
|
