|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Alexander Javoronkov 2:5020/327 18 Nov 2001 16:06:55 To : All Subject : Re: Mail Server -------------------------------------------------------------------------------- > >> Хотя вообще-то в процитированном письме имелось в виду скорее > >> "для диалапщиков pop-3 еще хоть куда-то годится" > AJ>Гы. Что для диалапщиков совсем не годится ? uucp ? :) > uucp как раз годится. Оно по всем параметрам лучше pop-3. Ты опять > не понял постановки вопроса. Постановка вопроса была - pop-3 - гадость, > и использовать его не надо. Если у тебя постоянное соединение, используй > imap, если настолько непостоянное, что читать почту в online тебе не > хочется - uucp (возможно over ip). pop-3 предназначен > исколючительно для того экзотического в нашей эхе случая, когда > соединение не постоянное, и локального MTA на машине нет. Имхо если на локальной машине есть MTA - то pop3 годится (при условии, что на отдающей стороне присутствует фильтрация мыла типа антиспама). А если живой человек в реалтайме разгребает свой мылбокс - тут имхо кроме имапа ещё ничего разумного не придумали. > К сожалению, большая часть провайдеров рассчитывает преимущественно на > этот экзотический случай, поэтому приходится использовать костыль под > названием fetchmail, для того чтобы сделать доступ к pop-3 хоть > чуть-чуть похожим на uucp. Б.Ч.П. работает с pop3 потому (имхо), что лопухам это проще настроить. Кроме того, я очень часто сталкиваюсь с клиническими случаями, когда ни одно мыло, пришедшее в inbox, человеком не удаляется (даже ненужное). Соответственно, в случае с imap мы получаем забитые мейл-боксы (начинается гниль с квотами), а на pop3 мы получаем накрывшийся глюк (он у большинства стоит). --- Mozilla 4.7 [en] (Win95; I) * Origin: Information Society - Alfa Romeo 164 - nmi.ru (2:5020/327@fidonet) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/13396b4ede128.html, оценка из 5, голосов 10
|