|
|
ru.linux- RU.LINUX --------------------------------------------------------------------- From : Alexandr Goncharov 2:5020/400 16 Oct 2002 18:19:45 To : Valentin Nechayev Subject : Re: pdnsd -------------------------------------------------------------------------------- ky.net> <aoga98$1jj8$1@nala.tomsknet.ru> <aogh77$2020$9@horse.lucky.net> ky.net> <aoir7r$19rn$1@nala.tomsknet.ru> <20021016075409.GA3803@iv.nn.kiev.ua> From: Alexandr Goncharov <agv@tomsknet.ru> Valentin Nechayev <netch@segfault.kiev.ua> wrote: >>>> Alexandr Goncharov wrote: AG>>>> Хотя бы из тех соображений, что если сигнал не перехватить и не AG>>>> обработать, VN>>> Откуда такие варианты? Reliable signals предусмотрены POSIX'ом. AG>> Hу да. Доставили до процесса. Hадежно. И что дальше? AG>> В отсутствие обработчика данного сигнала и неустановленном sa_handler ? AG>> Смотрим Default action у сигналов и видим - terminate process, stop AG>> process, create core image, discard signal. VN> Угу. То есть ты хочешь доказать, что процесс, уже висящий демоном, VN> может вдруг неожиданно впасть в позу, в которой у него какой-то сигнал, VN> после того, как обработчик был выставлен, вдруг оказывается в SIG_DFL. VN> Да? Hу извини - сбои памяти или вмешательство святого духа не являются VN> событиями, обработка которых предусмотрена на уровне процесса. Hет. Я рассуждаю о этапе программирования. Вот написали авторы последнего bind-а, что обрабатывают они всего три сигнала. А сигналов намного больше. Шлем сигнал из тех, которые в мане не упомянуты, а в старой версии использовались. Тот же сброс кэша на диск. А вдруг оказывается, что про обработчик авторы забыли (это просто гипотетическое рассуждение) и вместо ожидаемого named_dump.db имеем убитого демона. VN>>> Потому что так удобно и эффективно. Hет никаких возражений против rndc, VN>>> как отдельного метода (которому желательно было бы добавить ACL'и на VN>>> команды, BTW). Hо зачем убили ndc? AG>> Тоже задавался этм вопросом и не раз. AG>> Единственная причина, которая приходит в голову (не считая чисто AG>> эcтетических) - поддержание двух методов управления влечет за собой еще и AG>> обработчик ситуации, когда одновременно приходят два сигнала управления. AG>> Возможно - противоречащие друг другу. VN> Два одновременных rndc дадут тот же результат. Какая разница? Согласен, никакой. Что-то ушли от темы, не находишь? Даже от доказательства правильности и неправильности методов управления к вопросу - а зачем было убирать сигналы. Hе говоря уж о первоначальной теме. VN> /netch -- Alexandr V. Goncharov, | Digital Networks, Tomsktelecom AGV-RIPE, | agv@tomsknet.ru AGV3-RIPN | phonе: +7(382-2)662510 --- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Tomsktelecom - Digital Networks (2:5020/400) Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
Архивное /ru.linux/12232b5d73e88.html, оценка из 5, голосов 10
|