|
ru.algorithms
- RU.ALGORITHMS ----------------------------------------------------------------
From : Yuri Burger 2:5020/400 29 May 2003 12:00:21
To : Sergiy Kanilo
Subject : Re: Hечеткое сравнение строк
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Sergiy!
You wrote to Yuri Burger on Wed, 28 May 2003 17:57:33 +0000 (UTC):
SK>>> безымянное namespace в данном случае практически
??>> В нем лежит вспомогательная тулза, видимостью готорой я не хочу
SK> и что мешает пользователю написать
SK> using namespace fuzzy;
SK> compare(&a[0],&a[1],&a[0],&a[1],0,0,0,0);
Сорри, гоню. А я чет думал что неименованый неймспейс внутри другого
неймспейса даст видимость только в одной единице трансляции 8-\
SK>>> while(true) с последующим if()brake; и ++ для параметров в конце,
??>> инициализации, типа for(;a<b;a++) изза извращенного прочтения: для
??>> /пусто/ делать a++ пока a<b В таких случаях требуют использование
??>> while, дабы оно читалось.
SK> то есть единственная причина - отсутствие инициализации?
SK> с другой стороны ты сразу декларируешь, что ты будешь делать
SK> с параметрами цикла, и избавляешся от длинных условий, ь.е.
SK> вместо
Да мне самому больше нравится for. И, имхо, даже вечные циклы легче
объявлять через for(;;) чем через while(true). Hо что поделаешь, требования :)
SK> даже в случае запрета на отсутствие инициализации в for,
SK> вряд ли кто запретит переписать подобное как
SK> while( d!=maxD && fb!=fe && sb!=se &&
SK> f+std::min(fe-fb,se-sb)>best) ){
SK> [...]
Да, так пожалуй и меньше и понятней.
SK>>> трижды встречающийся кусок lf=...; if(best<lf){best=lf;} так и
SK>>> просится в инлайновую функцию
??>> Ты прав. Только не в инлайновыю функцию, а просто заменить на
SK> присваивание
??>> результатом std::max. Оптимизатор должен обойти лишнее приравнивание,
SK> в двух последних случаях можно просто
SK> best =compare(...,best);
SK> ибо compare, как я понял, может только увеличить best
Точно, забыл совсем :)
SK>>> static_cast<doube> - ИМХО это не то место, где стоит
SK>>> его использовать
??>> Что ты предлагаешь, сишное преобразование? Одна из причин введения
SK> comapre(...)*1.0/size - каст отсутствует совсем
Вах, красиво :)
??>> if(d==maxD||fb==fe||sb==se||(f+std::min(fe-fb,se-sb))<=best){break;}
SK> вычитание, кстати, тоже не определо для итераторов
Ы? Смотрел SGI STL PG: Random Access Iterator: разность дает distance type,
делать его чем то другим нежели long/int/size_t имхо, совершенно нелогично.
Соответственно определено и сложение с distance type.
??>> best=std::max(best,compare(fb,fe,++t,se,d+1,maxD,of,best));
??>> t=fb;
??>> best=std::max(best,compare(++t,fe,sb,se,d+1,maxD,of,best));
SK> мне честно сказать очень подозрительны длинные списки параметров,
SK> особенно если они практически повторяются (Refactoring, "bad smell")
Да яб запхал всё это в класс, но в этом случае имхо выигрыш будет невелик -
слишком уж код малый, с классом будет больше и не очевидней, а неизменяющиеся
аргументы оптимизатор вполне может раскрутить.
SK> что если попытаться обернуть этот набор 4-х последних параметров
SK> в класс, а compare сделать функцией-членом данного класса?
SK> конечно это итерациионно-рекурсивные изменения отследить не
SK> очень просто, но мне кажется, что и не чересчур сложно -
Яж говорю, выигрышь не велик. Хотя с другой стороны, тогда можно добавить
других алгоритмов для сравнения...
With best regards, Yuri Burger aka J.O. Kruger. E-mail: jo_kruger@mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: Unknown (2:5020/400)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
