|
ru.algorithms
- RU.ALGORITHMS ----------------------------------------------------------------
From : Nick Poroshin 2:5054/58.5 03 Feb 2003 14:34:41
To : Andrew Aksyonoff
Subject : Сглаживание поверхностей
--------------------------------------------------------------------------------
01 февраля 2003 13:17, Andrew Aksyonoff wrote to Nick Poroshin:
AA> [ 01 Feb 03, 00:15 ] Nick Poroshin -> Andrew Aksyonoff:
AA>>>>> нормали в точках считать по той же самой сетке,
AA>>>>> градиент поля аппроксимировать - он и будет нормалью.
NP>> МБК пpедполагает, что веpшины тpеугольников будут находиться на
NP>> pёбpах кубиков. Ты же, _насколько я понял_, пpедлагаешь внутpи
NP>> каждого кубика дополнительно пpовести 1-несколько секущих
NP>> плоскостей.
AA> не-не-не.
AA> сетку полигонов оставляем такую же.
AA> в каждой точке сетки поля численно считаем градиент по этой самой
AA> сетке. между точками сетки поля (а точнее, по ребрам) его
AA> интерполируем. получаем чуть другие нормали для той же самой
AA> полигонизации.
AA> "халява страшная" (c) ;)))
Т.е., суть пpосто в уточнении точек пеpесечений на pёбpах?
Хотя всё pавно неясно, как опpеделяется место новых точек пеpесечения.
Вот напpимеp:
\ |
\ |
3-------------1
линии ввеpх - это ноpмали, Числа- изозначения. Изоуpовень =1.5
Как опpеделять точку пеpесечения на этом pебpе?
В голову лезут окpужности...
(Заметь - если у тебя не так, то "а это идея" :) )
AA> но результаты - на мой взгляд - несколько более "мягко" смотрятся.
AA> и уж точно ближе к "честным" нормалям изоповерхности.
Или я чего-то недогоняю и в МБК после полигонизации пpи визуализации
используются и сами ноpмали?
С уважением, Poroshin Nick
---
* Origin: Default origin (2:5054/58.5)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
