|
ru.algorithms
- RU.ALGORITHMS ----------------------------------------------------------------
From : Vitaly Lugovsky 2:5080/1003 17 Jan 2003 00:34:44
To : Alexander Krotov
Subject : Re: коммивояжёp
--------------------------------------------------------------------------------
X-FTN-MSGID: 2:5080/1003@fidonet ca2217c6
User-Agent: tin/1.5.14-20020926 ("Soil") (UNIX) (Linux/2.4.20-vsl01-up (i686))
Xref: news.cca.usart.ru fido7.ru.algorithms:15334
Alexander Krotov <ank@despammed.com> wrote:
> VL> Какого восприятия? Каких на фиг людишек? Это МАТЕМАТИКА. Рекурсия
> VL> универсальна. Итерации - ограниченны.
>
> Ты, как математик, должен быть поосторожнее с такими заявлениями ;-)
А я не математик. ;)
Ограничены - именно в смысле удобства анализа - требуют введения очень
неэлементарных дополнительных правил.
> Я бы переформулировал: To iterate is human, to recuse divine (L.Peter
> Deutsch).
Точно...
> VL> Hу ну. Покажи мне того, кто "всё прекрасно видит и так". Приведи пример
> VL> формального доказательства более-менее сложного итерационного алгоритма,
> VL> без
> VL> явного приведения его к рекурсии.
>
> ?
>
> Дедуктивные доказательства имеют равное касательство к итерационным и
> рекурсивным алгоритмам.
Да. Hо для вообще императивного алгоритма они сложнее. Ладно там итерация,
она однозначно в рекурсию преобразуется, и после можно доказывать - но если
есть какие сайд-эффекты у внутреннего цикла (а особенно - если индекс
итерации меняется) - тогда та-акие опачки наступают, что можно и без мыла
вешаться.
> VL> Бредишь. Ты лучше посмотри на языки, где нет ничего, кроме рекурсии, и
> VL> убедись, насколько они красивее и универсальнее всяких паскалеобразных
> VL> отстоев. http://www.haskell.org/
>
> Религия.
Да нет - объективно всё весьма удобно. Я тут уже давал ссылку на приколы
про факториал.
> VL> Ты ещё скажи, что теория множеств - это такая глупая игрушка фанатиков, а
> VL> настоящие кр00тые математики и без неё обойдутся.
>
> Без формальной теории множеств обходятся очень многие ;-)
Да ну? В математике ну никак не обойтись.
> VL> К ООП это не относится - это вообще не концепция, а так, дурная и частная
> VL> методология разработки. Иногда эффективная, но чаще - вредная.
>
> Религия.
Опять же - совершенно объективное утверждение. Любые попытки строго
формально ввести ООП ничего хорошего не дают.
> VL> Сколько там объектов человечишко может в гойловке одновременно держать?
> VL> В среднем 7, да? Вот на этом и успокойся. Большего нам от природы не дано.
> VL> Мозги не на то заточены, чтоб подобные задачи эффективно решать.
>
> Robert X. Cringely в Accidental Empires насчет этой байки хорошо прошелся.
Мало ло ли, кто там где проходился - я тут больше психологам доверяю...
--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: (http://news.cca.usart.ru/) USURT's FidoNET<-> (2:5080/1003@fidonet)
Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты уменьшение даты тема автор
|
