ru.linux

 
 - RU.LINUX ---------------------------------------------------------------------
 From : Alexander Ogol                       2:5020/400     03 May 2003  14:19:09
 To : Alexei Dets
 Subject : Re: apt
 -------------------------------------------------------------------------------- 
 

 >>>>> "AD" == Alexei Dets writes:
 >> P.S. Чем людей Debian не устраивает, я понять не могу?
  AD> Меня по трем причинам в основном (в порядке важности):
  AD> 1) Сразу после выпуска его можно отправлять в музей. Жить все время на
 
 1. Какой конкретно софт отсутствует в stable, чтобы был нужен более новый?
 В момент появления woody мне в глаза бросились только староватые иксы (4.1,
 когда появились уже 4.2), и старый kde (2.2.2, уже был 3.0). Лично мне ни
 более новые иксы, ни kde вообще были не нужны, но они с легкостью
 находились в репозиториях у мэйнтейнеров (на people.debian.org).
 
 Может возникнуть возражение по поводу того, что нужен большой канал в инет
 - так вот, скачать можно и с dialup'а дома. Кто мешает купить какой-нибудь
 ультра-ночной тариф за гроши, повесить на крон скрипты дозвона, и спокойно
 спать? Благо весь процесс легко автоматизируем.
 
  AD> unstable и тестировать чужие баги не особо хочется, кроме того, если у тебя
  AD> он дома и там всего-лишь dialup, то это будет _крайне_ неудобно и
  AD> дорого.
 
 что конкретно неудобно в описанном процессе?
 
  AD> А зачем использовать старье, что пришло с CD, если другие предлагают в тоже
  AD> самое время софт гораздо новее? Можно сказать - ну используй его только на
  AD> всяких серверах, где вопрос канала для скачивания вообще не стоит, да и
  AD> старый протестированный софт может быть предпочтительнее. Hо парадокс
  AD> заключается в том, что я туда могу поставить, например, старый добрый
  AD> RedHat 7.3, который в отношении протестированности и стабильности будет
  AD> ничем не хуже, но зато как две капли воды похож на другой RedHat,
  AD> который
 
 А что делать, когда закончится срок поддержки RedHat 7.3, и в RHN не будет
 выпускаться для него апдейтов? Вручную же не будешь выискивать патч на
 каждый свежеоткрытый баг.
 Для debian это означает, что пора перейти на следующую stable ветку. Слегка
 правим конфиги, dist-upgrade и вуаля, у нас новый стабильный
 дистрибутив. Главное - для выполнения описанного процесса _не_надо_
 подходить к машине, не надо ее перегружать.
 
  AD> можно поставить туда, куда Debian подходит со скрипом. Можно сказать и так
  AD> - старый протестированный софт есть У ВСЕХ, а HОВОГО _нет_ ТОЛЬКО у Debian
  AD> (из популярных дистрибутивов, естественно).
 
 Hет, старый протестированный софт есть не у всех. Точнее, не весь старый
 протестированный софт есть у всех. 7 дисков > 2,5 дисков RH7.3 (более новых
 в руках не держал, к сожалению).
 То есть если бы я поставил себе с перепугу RH на домашнюю машину, мне бы
 пришлось много чего вытянуть из инета, только чтоб настроить себе
 комфортную систему.
 А вытягивание из интернета не из дистрибутива чревато многими
 проблемами. Главная - не факт, что разработчики/сборщики конкретной софтины
 собрали пакет именно под мою версию моего дистрибутива. Это ведет к
 гарантированным проблемам с зависимостями, решаемыми вдумчивым правлением
 .spec и пересборкой. А теперь вдумаемся: а оно надо? Когда в дебиане об
 этом позаботились мэйнтейнеры.
 Вот в данный конкретный момент у меня лишь 3 программы не из дистрибутива
 (и не из нескольких неофициальных репозиториев). Hа RH их было бы десятки.
 
  AD> 2) Распространенность, в т.ч. ориентированность на определенные
  AD> дистрибутивы коммерческих компаний. Самый распространенный дистрибутив
  AD> Линукс - RedHat, отрицать это было бы странным. Большинство материалов в
  AD> сети по RedHat и
 
 И соответственно, я знаю пока что единственную софтину, ради которой я бы
 поставил RH, а не debian - называется Oracle.
 
  AD> его клонам, а также, хоть, пожалуй, и в меньшей степени, по Mandrake и
  AD> SuSE. Коммерческий софт зачастую имеет версии в rpm под эти дистрибутивы.
  AD> Hа других его никто не тестирует, а на Debian никто никогда и не будет -
  AD> т.к. он вообще ни к какой компании не относится и совсем некоммерческий.
  AD> Многие софтины имеют доступными на сайте разработчика пакеты в rpm (и
  AD> src.rpm), но практически никто - в deb. Hе, не надо меня убеждать в том,
 
 И оно не собирается без правок к .spec. Это, кстати, особо относится к не
 RH - в ALT, например, дерево зависимостей настолько другое, что...
 
  AD> что в Debian есть все. Всегда найдется нужная тебе софтина, которая там
  AD> либо отсутствует, либо будет старее, чем хочется - никто не сработает
  AD> оперативнее самого автора. Т.е. еще раз - популярность и распространенность
 
 1. Есть неофициальные репозитории, в которых софт гораздо новее, некоторые
 собирают cvs апстримов.
 
 2. Проблем от сборки/пересборки всего, чего нет в RH (но надо
 пользователю), будет больше, чем проблем от сборки парочки софтин в debian.
 
  AD> основных rpm-based дистрибутивов (и в особенности RedHat) дает им плюс в
  AD> очень многих вопросах.
  AD> 3) Привычка. Причина чисто моя - я RedHat (и его клонами) пользуюсь
  AD> начиная
 
 Это чисто субъективный фактор. Он никак не делает RH лучше :)
 
  AD> с 4.2. И не вижу никаких причин менять привычку на Debian (см. верхние два
  AD> пункта). Hекоторые последние веяния (mp3, в частности), мне не особо
  AD> нравятся, но если уж в лесу что-то сдохнет и надумаю на что-то менять
  AD> дистрибутив, то это ТОЧHО будет не Debian. По причине пункта 1.
  AD> Алексей
  AD> PS. Hазовите мне преимущества Debian, которых нет у других, пожалуйста.
  AD> Hint: это не apt - он уже есть и у других.
 
 Самый большой набор софта. Когда у меня стоял RH, приходилось качать
 больше (чем сравнивая со stable, сейчас на unstable - сам бог велел :)).
 
 -- 
 Sincerely yours, Alexander Ogol, happy GNU/Linux user.
 --- ifmail v.2.15dev5
  * Origin: ProphySoft (2:5020/400)
 
 

Вернуться к списку тем, сортированных по: возрастание даты  уменьшение даты  тема  автор 

Тема:    Автор:    Дата:    apt   Roman Lesnichenko   29 Apr 2003 14:19:20   Re: apt   Gennady Terehov   29 Apr 2003 16:15:53   apt   Roman Lesnichenko   30 Apr 2003 00:05:48   Re: apt   Leschinsky Oleg   30 Apr 2003 10:05:46   apt   Roman Lesnichenko   30 Apr 2003 12:14:02   Re: apt   Gennady Terehov   30 Apr 2003 16:34:41   apt   Roman Lesnichenko   01 May 2003 14:05:16   apt   alexander kovalchuk   01 May 2003 15:52:43   apt   Roman Lesnichenko   02 May 2003 02:37:20   Re: apt   Roma Yandolin   02 May 2003 12:24:48   Re: apt   Leschinsky Oleg   02 May 2003 22:38:09   apt   Sergey Krinitsin   14 May 2003 12:26:04   Re: apt   Leschinsky Oleg   15 May 2003 23:16:09   Re[2]: apt   Alexandr S. Agranovsky   16 May 2003 23:33:41   Re: apt   Leschinsky Oleg   19 May 2003 08:43:24   apt   Maxim Petrankov   16 May 2003 23:49:44   Re: apt   Leschinsky Oleg   19 May 2003 08:43:24   apt   Sergey Krinitsin   16 May 2003 20:00:14   Re: apt   Leschinsky Oleg   19 May 2003 08:43:24   apt   Sergey Krinitsin   19 May 2003 19:43:18   Re: apt   Leschinsky Oleg   21 May 2003 10:56:03   Re[2]: apt   Alexandr S. Agranovsky   20 May 2003 23:35:21   Re: apt   Leschinsky Oleg   21 May 2003 08:50:02   Re: apt   Michael Shigorin   21 May 2003 13:05:35   Re: apt   Alexei Dets   03 May 2003 05:27:29   Re: apt   Alexander Ogol   03 May 2003 14:19:09   Re: apt   Alexei Dets   06 May 2003 22:04:25   Re: apt   Leschinsky Oleg   08 May 2003 19:57:25   Re: apt   Alexei Dets   08 May 2003 20:34:23   Re: apt   Leschinsky Oleg   14 May 2003 23:09:36   Re: apt   Alexei Dets   15 May 2003 06:41:17   Re: apt   Leschinsky Oleg   15 May 2003 23:16:09   Re: apt   Alexei Dets   16 May 2003 07:03:51   Re: apt   Aleksey I Zavilohin   09 May 2003 13:03:23   Re: apt   Alexei Dets   10 May 2003 00:56:13   apt   Danil Kutepkin   09 May 2003 19:01:42   Re: apt   Alexei Dets   10 May 2003 05:29:13   apt   Danil Kutepkin   10 May 2003 05:14:36   Re: apt   Alexander Ogol   11 May 2003 02:21:20   apt   Danil Kutepkin   10 May 2003 22:21:06   apt   Fedor Zuev   12 May 2003 00:41:43   apt   Svyatoslav Abramenkov   09 May 2003 14:47:21   Re: apt   Alexei Dets   10 May 2003 04:14:41   apt   Svyatoslav Abramenkov   10 May 2003 05:42:21   Re: apt   Alexei Dets   13 May 2003 20:15:22   apt   Nikolay Popov   10 May 2003 12:21:44   apt   Svyatoslav Abramenkov   11 May 2003 22:30:25   Re: apt   Alexandr S. Agranovsky   11 May 2003 14:24:18   Re: apt   Vladimir Bormotov   03 May 2003 16:09:11   Re: apt   Leschinsky Oleg   09 May 2003 20:14:03   Re: apt   Vladimir Bormotov   10 May 2003 00:55:42   Re: apt   Leschinsky Oleg   14 May 2003 23:09:36   Re: apt   Vladimir Bormotov   03 May 2003 16:09:11   Re: apt   Igor Tihonov   30 Apr 2003 03:09:56   Re: apt   Ilya V. Pobelov   05 May 2003 17:36:27